Дело № 2-6365/2016 ~ М-5159/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал на то, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее Заёмщик или Ответчик ) заключен Кредитный договор № А/6955 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:

Сумма Кредита - 353 910 рублей (п. 2.2 Договора);

Процентная ставка - 17,50 % годовых (п. 5.1 Договора).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Однако, Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику уведомления с требованием исполнить обязательства по Договору. Требования Банка оставлены Ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 67 714,03 руб., в том числе:

56 360,38 руб. - основной долг,

410,11руб. - проценты;

1734,81 руб. - проценты на просроченный основной долг;

6839,27 руб. - пени на просроченный основной долг;

369,46 руб. - пени на просроченные проценты;

2000 руб. - штрафы.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору заключен договор о залоге транспортного средства №А/6955/1, в соответствии с условиями которого ФИО1 (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство - автомобиль Lada ФИО4.

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 297 982,50 руб. (п. 1.3 Договора о залоге).

В соответствии с п.5.1 Договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с актом оценки транспортного средства №ф-17/2-06/0023 от ДД.ММ.ГГГГ Банка, рыночная стоимость заложенного имущества 270 000 руб.

В связи с чем, прост суд определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену транспортного средства согласно акту оценки транспортного средства №ф-17/2- 06/0023 от ДД.ММ.ГГГГ или назначив экспертизу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга признал, просил суд снизить размер неустойки, пени. Также представил суду платежные поручения об оплате суммы долга. В части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать, поскольку задолженность перед банком им погашена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее Заёмщик или Ответчик ) заключен Кредитный договор № А/6955 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:

Сумма Кредита - 353 910 рублей (п. 2.2 Договора);

Процентная ставка - 17,50 % годовых (п. 5.1 Договора).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Однако, Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику уведомления с требованием исполнить обязательства по Договору. Требования Банка оставлены Ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 67 714,03 руб., в том числе:

56 360,38 руб. - основной долг,

410,11руб. - проценты;

1734,81 руб. - проценты на просроченный основной долг;

6839,27 руб. - пени на просроченный основной долг;

369,46 руб. - пени на просроченные проценты;

2000 руб. - штрафы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая представленное ответчиком письменное ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штрафы в общей сумме до 100 руб. При этом суд считает размер неустойки не соразмерной сумме долга.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 58 605, 30 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 231,41 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 360,38 руб. и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 476,33 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком требования истца исполнены (58 605, 30 руб. сумма долга подлежащая взысканию + 2 231,41 руб. государственная пошлина = 60 836,71 руб.). Истцом оплачено 56360,38 руб. + 4 476,33 руб. = 60 836,71 руб.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 задолженность перед банком погашена, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Lada 212140 LADA 4*4, 2013 г.в., VIN ФИО5, № двигателя 21214, 0530071, № кузова ХТА212140Е2161648 удовлетворению не подлежат.

Анализируя изложенное, поскольку задолженность ответчиком была погашена в ходе рассмотрения дела, требования банка о взыскании задолженности признаны незаконными быть не могут, в связи с чем подлежат удовлетворению. Однако, поскольку взыскиваемая задолженность и расходы по оплате государственной пошлины ответчиком ФИО1 оплачены, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, решение исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № А/6955 в размере 58 605,30 руб., из них: 56 360,38 руб. - основной долг, 410,11руб. - проценты; 1734,81 руб. - проценты на просроченный основной долг; 100 руб. - пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231,41 руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № А/6955 в размере 58 605,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 231,41 руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество Lada 212140 LADA 4*4, 2013 г.в., VIN ХТА212140Е2161648, № двигателя 21214, 0530071, № кузова ХТА212140Е2161648 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов