Дело № 2-6364/2016 ~ М-5157/2016, первая инстанция

2-6364/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Интеграл-Нефтепродукт» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Интеграл-Нефтепродукт» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кировского района г. Уфы в ходе проверки исполнения трудового законодательства по обращению ФИО3 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имеет задолженность по заработной плате перед работниками предприятия.

Наличие задолженности предприятием за сентябрь, декабрь 2015 – март 2016 года не отрицается, подтверждается представленными документами.

Истец считает необходимым учесть, что у работника предприятия, возможно, не имеется денежных средств для получения квалифицированной юридической помощи, что вызвано нарушением трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, не имеется юридического образования, а также он находится в зависимости от работодателя, в связи с чем, опасаясь дискриминационных мер, самостоятельно не обращается за защитой своих нарушенных трудовых прав.

На основании изложенного, с учетом уточнения прокурор Кировского района г. Уфы просит взыскать с ООО «Интеграл-Нефтепродукт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 года 8 681,66 руб., за март 2015 – декабрь 2016 года в размере 39 527,46 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. Обязать ответчика начислить компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Истец прокурор Кировского района г. Уфы, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Интеграл-Нефтепродукт» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу положений статьей 21, 22 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно части первой и части второй статьи 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Интеграл-Нефтепродукт».

Как указывает истец и признается ответчиком, заработная плата за сентябрь, декабрь 2015 года январь, февраль март 2016 года в размере 48 209,12 руб. истцу не выплачена.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года в размере 48 209,12 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Обязать ответчика начислить истцу компенсацию за задержку выдачи заработной платы по день её фактической выплаты.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1946,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кировского района г. Уфы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интеграл-Нефтепродукт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 48 209,12 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Обязать ООО «Интеграл-Нефтепродукт» начислить и выплатить ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день её фактической выплаты.

Взыскать с ООО «Интеграл-Нефтепродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 946,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов