Дело № 2-634/2017 (2-14731/2016;) ~ М-14250/2016, первая инстанция

Дело № 2-634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя истца ФИО2 – ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности по приобретательной давности.

В обоснование иска указано на то, что в 1956 г. дедушкой истцов ФИО4, бабушкой ФИО6 был построен жилой дом, расположенный на земельном участкепо адресу: г.Уфа, Кировский район <адрес>.

ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой №173 Исполнительным комитетом Усть-Алтанского сельского Совета депутатов трудящихся Осинского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В 2002 году умерла бабушка ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, потом бабушка ФИО6 умерла в 2014 г., что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №.

При их жизни право собственности на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, надлежащим образом оформлены не были.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанный дом, истцы не могут оформить права на земельный участок и дом.

Истцы зарегистрированы и проживают в указанном доме, осуществляют его ремонт, несут расходы по его содержанию, ведут приусадебное хозяйство на земельном участке. Более 30 лет владеют и пользуются как собственником имуществом.

Истцы обращались в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, ДД.ММ.ГГГГ №Н-16735 получен ответ Управления земельных и имущественных отношений об отказе в предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, истцы в порядке приобретательной давности просят суд признать за ФИО1, ФИО2 в равных долях, право собственности на жилой дом, площадью 54,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО7 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО7, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на земельном участке, кадастровый №, по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, имеется возведенное в самовольном порядке строение – жилой дом (лит. А, А1).

Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами на указанное домовладение от 20.11.1981 г., 23.09.2015 года, карточкой технической инвентаризации домовладения от 04.11.1956 г.

Согласно справке, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, отделение Кировский район отделение «Белореченский» №481 от 29 января 2016 года по указанному адресу с 07 декабря 1993 года зарегистрированы: ФИО1, ФИО2

При обращении ФИО1 в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка, истцу на основании письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа № Н-16735 от 10 ноября 2016 года было отказано ввиду отсутствия зарегистрированного права настроение.

Таким образом, данные о предоставлении истцам органом местного самоуправления указанного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

Истцы ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве обоснования иска указали на приобретательную давность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что истцом не представлены доказательства предоставления органом местного самоуправления в пользование (аренду, собственность) земельного участка, спорный объект является самовольной постройкой, на которую в силу приобретательной давности не может быть признано право собственности, данные о принятии истцом мер к легализации строения в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности по приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.