Дело № 2-6316/2015 ~ М-5455/2015, первая инстанция

№ 2-6316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Б. Сиражитдинова, при секретаре В.А. Халитовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННУФА19687/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 645 937. (Шестьсот сорок пять тысяч девятьсот тридцать семь ) руб. 87 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННУФА19687/810/13 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ОАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> 00 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Банком были перечислены денежные средства на текущий счет Заемщика № в сумме <данные изъяты> Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, который подлежит уплате Ответчиком не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии с выпиской по счету № платежи в счет погашения кредитных обязательств поступали с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Последний платеж ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГГГ года.Выписки по счёту Заемщика прилагается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, истец вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.

Истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого ФИО1 в указанный срок должен был погасить всю задолженность по кредиту. Данное требование не было исполнено Ответчиком.

Общий размер задолженности на момент подачи искового заявления ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>; из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>,

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № ПННУФА19687/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 645 937. (Шестьсот сорок пять тысяч девятьсот тридцать семь ) руб. 87 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

ФИО1 подал в суд встречное исковое заявление к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора № ПННУФА19687/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов в размере 17,9% недействительным. В обосновании встречного иска указал, что между ним и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор. Согласно кредитного договора он долен оплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых. Оспариваемое условие договора займа является кабальным, поскольку размере предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Очевидно, что условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 2 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Данный факт является общеизвестным, и в силу ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания очевидного факта крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора был извещен об условиях договора и был согласен.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение о дате рассмотрения дела, согласно почтового уведомления, вручено жене, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, устанавливающей возможность вручения судебного извещения члену семьи адресата в случае отсутствия вызываемого гражданина дома в момент доставки судебного извещения. Кроме того, во встречном исковом заявлении ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» заключен кредитный договор № ПННУФА19687/810/13, в соответствии с условиями которого ОАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> 00 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Согласно представленной Выписки по лицевому счету № на имя ФИО1, денежная сумма в размере <данные изъяты> поступила на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ года, последняя дата погашения кредита была ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по Кредитному договору № ПННУФА19687/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ г.составляет <данные изъяты> 87 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННУФА19687/810/13, в соответствии с условиями которого ОАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> 00 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. (п.1.1, 1.2.)

Согласно п.3.1 договора, начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 при оформлении заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об условиях заключения кредита, о чем свидетельствует личная подпись заемщика ФИО1 на данном заявлении, а также кредитный договор прочитан и подписан им лично.

Истец лично выразил свое согласие на заключение кредитного договора на предоставленных условиях и выразил намерение уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых пользования заемщиком денежными средствами, подписав договор.

Истец при заключении кредитного договора располагал всей информацией о предоставляемом кредите, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все обязательства предусмотренные договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита истец был уведомлен о размере кредита. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условия, предусматривающего обязанность заемщика на заключение договора на указанных условиях.

Таким образом, ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на указанных условиях, поскольку заемщик имел возможность брать кредит на данных условиях либо отказаться от его оформления.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца на заключение договора на условиях начисления процентов в размере 17,9% годовых за пользования денежными средствами, истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны банка имело место нарушение положений п.1 ст.10, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ПННУФА19687/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ г.составляет <данные изъяты> 87 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов