| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 28.11.2014 |
| Дата решения | 12.01.2015 |
| Категория дела | О взыскании страхового возмещения (выплат) |
| Судья | Рамазанова З.М. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 03b4b07c-d356-3b96-ac92-f768d3107e38 |
№ 2-631/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2015 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Газизовой Л.З.,
с участием представителя истца Д.П.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 час. на <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Нисан, №, принадлежащего Г.А.С., под его же управлением, и а/и ВАЗ-2109, №, под управлением Б.Д.М.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Б.Д.М., который нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Г.А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно экспертного заключения ООО «Компания +» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>
От представителя истца Д.П.А. поступило заявление об отказе от заявления в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения.Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца Д.П.А., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено в заявлении.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Г.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в части о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.
Судья З.М. Рамазанова
