Дело № 2-6304/2016 ~ М-4943/2016, первая инстанция

№2-6304/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ГУП «ФЖС РБ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа №-Ш6/09С=02 на сумму 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек). Предоставление указанного займа ФИО3 было осуществлено Заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1., З.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8 % годовых, согласно Расчету выплат по займу.

По состоянию на сегодняшний день ФИО3 не вносит платежи в погашение полученного займа.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО1, ФИО2.

Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа, ответчики игнорировали. Копии писем о просрочке платежей прилагаются.

Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек), сумма процентов за пользование займом составляет 45 393,55 руб. (Сорок пять тысяч триста девяносто три рубля 55 копеек).

На сегодняшний день было уплачено два платежей на общую сумму 244 278,36 руб. (Двести сорок четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей 36 копеек), в том числе сумма основного долга 204 754,86 руб. (Двести четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля 86 копеек), сумма процентов за пользование займом в размере 39 523,50 руб. (Тридцать девять тысяч пятьсот двадцать три рубля 50 копеек), в том числе: 07.12.2009 г. - 7 145,01 руб.

16.12.2011г. - 237 133,35руб.

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 95 245,14 руб. (Девяносто пять тысяч двести сорок пять рублей 14 копеек) (300 000,00 - 204 754,86 = 95 245,14). Сумма неуплаченных процентов, согласно Расчету остатка выплат по займу, составляет 5 870,05 руб. (Пять тысяч восемьсот семьдесят рублей 05 копеек) (45 393,55 - 39 523,50 = 5 870,05).

Итого сумма договора займа, подлежащая возврату, составляет 101 115,19 руб. (Сто одна тысяча сто пятнадцать рублей 19 копеек) (95 245,14 + 5 870,05 = 101 115,19).

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с 05.12.2009 г. по 30.03.2016 г. по договору займа начислены в сумме 167 152,65 руб. (Сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят два рубля 65 копеек) (Расчет прилагается). 16.12.2011 г. удержаны пени за просрочку основного долга в сумме 32 575,84 руб. (Тридцать две тысячи пятьсот семьдесят пять рублей 84 копейки). Итого сумма пени за просрочку основного долга, подлежащая уплате составляет 134 576,81 руб. (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 81 копейка) (167 152,65 - 32 575,84 = 134 576,81).

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 05.12.2009 г. по 30.03.2016 г. по договору займа начислены в сумме 21 707,01 руб. (Двадцать одна тысяча семьсот семь рублей 01 копейка). (Расчет прилагается). 16.12.2011 г. удержаны пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 10 861,81 руб. (Десять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 81 копейка).

Итого сумма пени за просрочку процентов за пользование займом, подлежащая уплате составляет 10 845,20 руб. (Десять тысяч восемьсот сорок пять рублей 20 копеек) (21 707,01 - 10 861,81 = 10 845,20).

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП
«Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму
основного долга 95 245,14 руб. (Девяносто пять тысяч двести сорок пять
рублей 14 копеек).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП
«Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму
процентов за пользование займом в сумме 5 870,05 руб. (Пять тысяч
восемьсот семьдесят рублей 05 копеек).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП

«Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» пени за просрочку основного долга в сумме 134 576,81 руб. (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 81 копейка).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП
«Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» пени за
просрочку процентов за пользование займом в сумме 10 845,20 руб. (Десять
тысяч восемьсот сорок пять рублей 20 копеек).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3,
ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП
«Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» уплаченную
при подаче искового заявления госпошлину в сумме 5 665,37 руб. (Пять
тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 37 копеек).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила, просила суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга в размере 51 807,49 руб., сумму процентов за пользование займом в сумме 5 870,05 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 167 152,65 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 21 707,01 руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 5 665,37 руб., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа №-Ш6/09С=02 на сумму 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек). Предоставление указанного займа ФИО3 было осуществлено Заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1., З.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8 % годовых, согласно Расчету выплат по займу.

По состоянию на сегодняшний день ФИО3 не вносит платежи в погашение полученного займа.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО1, ФИО2.

Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчики игнорировали. Копии писем о просрочке платежей прилагаются.

Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек), сумма процентов за пользование займом составляет 45 393,55 руб. (Сорок пять тысяч триста девяносто три рубля 55 копеек).

На сегодняшний день было уплачено два платежа на общую сумму 244 278,36 руб. (Двести сорок четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей 36 копеек), в том числе сумма основного долга 204 754,86 руб. (Двести четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля 86 копеек), сумма процентов за пользование займом в размере 39 523,50 руб. (Тридцать девять тысяч пятьсот двадцать три рубля 50 копеек), в том числе:

07.12.2009 г. - 7 145,01 руб.

16.12.2011г. - 237 133,35руб.

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 51 807,49 руб., сумма процентов за пользование займом в сумме 5 870,05 руб.

Итого сумма договора займа, подлежащая возврату, составляет 57 677,54 руб. (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 54 копейки) (51 807,49 руб. +5 870,05 руб. = 57 677,54 руб.).

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с 05.12.2009 г. по 30.03.2016 г. по договору займа начислены в сумме 167 152,65 руб. (Сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят два рубля 65 копеек).

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 05.12.2009 г. по 30.03.2016 г. по договору займа начислены в сумме 21 707,01 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ГУП ФЖС РБ законными и обоснованными в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом.

Таким образом, в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней подлежит взысканию сумма основного долга – 51 807,49 руб., неуплаченные проценты – 5 870,05 руб.

Между тем, ответчиком в судебном заседании от 02.06.2016 года заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая представленное ответчиком письменное ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку основного долга с 167 152,65 руб. до 5 000 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом с 21 707,01 руб. до 1 000 руб., которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга в размере 51 807,49 руб., проценты за пользование займом в сумме 5 870,05 руб., пени за просрочку основного долга в размере 5 000 руб., пени за просрочку процентов размере 1 000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по оплате госпошлины в размере 5 665,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.