Дело № 2-6282/2014, первая инстанция

Дело № 2-6282/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца по расписке денежные средства в размере 55 000 руб., без процентов до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг не был отдан. Ответчик начал скрываться от истца, перестал отвечать на звонки. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была отправлена телеграмма с просьбой вернуть долг в течение недели.

До настоящего времени средства истцу не возвращены.

Сумма долга по расписке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 руб.

Как усматривается из расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., не была предусмотрена выплата процентов.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № – 2414/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Определением Кировского районного суда гражданское дело № – 2414/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга принято к производству суда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в виде расписки.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ взял в долг 55 тыс. руб. у ФИО1.

Однако до настоящего обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по передаче истице суммы долга в размере 55 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие расписки позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, чтодоговор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Данной распиской устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки "беру в долг 55 тыс. руб. у ФИО1" свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа и расписки о получении займа.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежал удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.

На основании ст. ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 55 000 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина