Дело № 2-6279/2016 ~ М-5112/2016, первая инстанция

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО СК «ВТБ Страхование», указывая в обоснование следующее.

«<данные изъяты>» августа <данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Volvo FM-TRUCK, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> с полуприцепом МАЗ – <данные изъяты>, государственный номер АМ <данные изъяты>, следуя по а/д Самара-Уфа-Челябинск, со стороны г. Челябинск в направлении г. Уфа на территории Иглинского района РБ, совершил столкновение со стоящим на попутной полосе движения автомобилем марки LADA <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобилем марки Peugeot <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>. От столкновения автомобиль марки Peugeot <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> совершил столкновение с впереди стоящим на попутной полосе движения автомобилем марки RenaultMagnum <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> с полуприцепом VitzcoChallenger RG-<данные изъяты> TRAILER.

В результате ДТП, ФИО1, пассажир автомобиля марки Peugeot <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование».

С <данные изъяты> г. по <данные изъяты>., ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № <данные изъяты> с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом средней трети левого плеча со смещением отломков. Закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков.

За период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками:

<данные изъяты>.Набор интрамедуллярного стержня и винтов (СhM, Польша) для остеосинтеза плеча - (<данные изъяты> к-т) <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>.Набор интрамедуллярного стержня и винтов (СhM, Польша) для остеосинтеза голени - (<данные изъяты> к-т) <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>.Ортез на голеностопный сустав - (<данные изъяты> шт.) <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>.Бондаж на плечевой сустав – (<данные изъяты> шт.) <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>.Компрессионный трикотаж - (<данные изъяты> пара) <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>.Ксарелто № <данные изъяты> - 10 мг. - (<данные изъяты> уп.) <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>.Остеогенон № <данные изъяты> – <данные изъяты> мг. – (<данные изъяты> уп.) <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>.ОКИ № <данные изъяты> – <данные изъяты> мг. - (<данные изъяты> уп.) <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>.Долобене гель - (<данные изъяты>.) <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>.Вобэнзим № <данные изъяты> - (<данные изъяты> уп.) <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты>.Мильгамма тбл. - (<данные изъяты> уп.) <данные изъяты> руб.

«<данные изъяты>» января <данные изъяты>. истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» для получения страхового возмещения.

Однако, рассмотрев материалы дела, Ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения не в полном размере – <данные изъяты> руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать: недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6 (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, применив ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ГУ ТФОМС РБ явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом <данные изъяты> этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от дата N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от дата N <данные изъяты>-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от дата N <данные изъяты>-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от дата N <данные изъяты>-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем <данные изъяты> статьи <данные изъяты> названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья <данные изъяты> Федерального закона от дата N <данные изъяты>-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> руб.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от дата N <данные изъяты>-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Такое же положение содержит и пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что «<данные изъяты>» августа <данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Volvo FM-TRUCK, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> с полуприцепом МАЗ – <данные изъяты>, государственный номер АМ <данные изъяты>, следуя по а/д Самара-Уфа-Челябинск, со стороны г. Челябинск в направлении г. Уфа на территории Иглинского района РБ, совершил столкновение со стоящим на попутной полосе движения автомобилем марки LADA <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобилем марки Peugeot <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, от столкновения автомобиль марки Peugeot <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> совершил столкновение с впереди стоящим на попутной полосе движения автомобилем марки Renault Magnum <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> с полуприцепом VitzcoChallenger RG-<данные изъяты> TRAILER.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается административным материалом и постановлением о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> г.

В результате ДТП ФИО1, пассажир автомобиля марки Peugeot <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, получила телесные повреждения, что ответчиком не оспаривается и подтверждается медицинской документацией.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», страховой полис ЕЕЕ №<данные изъяты>.

С <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № <данные изъяты> с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом средней трети левого плеча со смещением отломков. Закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, что подтверждается выписным эпикризом.

«<данные изъяты>» января <данные изъяты>. истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев материалы дела, Ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере – <данные изъяты> руб.

Истица, полагая, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в меньшем объеме, обратилась в суд, инициировав данный иск.

Определением суда от <данные изъяты> г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

<данные изъяты>) Нуждалась ли ФИО1 в результате травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <данные изъяты> года, диагностированной как «Закрытый оскольчатый перелом средней трети левого плеча со смещением отломков. Закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков» в следующих изделиях медицинского назначения и препаратах:

- Набор интрамедуллярного стержня и винтов (ChM, Польша) для остеосинтеза плеча;

- Набор интрамедуллярного стержня и винтов (ChM, Польша) для остеосинтеза голени;

- Отрез на голеностопный сустав;

- Бондаж на плечевой сустав;

- Компрессионный трикотаж;

- Ксарелто №<данные изъяты> – <данные изъяты> мг. (<данные изъяты> уп.);

- Остеогенон №<данные изъяты> – <данные изъяты> мг. (<данные изъяты> уп.);

- ОКИ №<данные изъяты> – <данные изъяты> мг. (<данные изъяты> уп.);

- Долобене гель (<данные изъяты> уп.);

- Вобэнзим №<данные изъяты> (<данные изъяты> уп.);

- Мильгамма тбл. (<данные изъяты> уп.).

<данные изъяты>) Имеются ли российские аналоги указанных выше препаратов?

Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ.

<данные изъяты> августа <данные изъяты> года в суд поступило заключение эксперта №<данные изъяты>, составленное экспертами ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ.

Указанное заключение эксперта содержит следующие выводы:

Ответ на вопрос <данные изъяты>.: У гражданки ФИО1, <данные изъяты> года рождения, согласно представленных материалов дела и медицинской документации, имели место телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левого плеча со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, которые были причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> года, гражданка ФИО1 нуждалась в вышеуказанных средствах медицинского назначения и лекарственных препаратах.

Ответ на вопрос <данные изъяты>: Вопрос в данной формулировке носит теоретический характер, в связи с чем решение его выходит за пределы компетенции экспертной комиссии.

В связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения эксперта, определением суда от <данные изъяты> г. назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

<данные изъяты>) Соответствует ли характер и степень повреждения здоровья ФИО1, полученные в результате ДТП <данные изъяты> года большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально?

<данные изъяты>) Имеются ли российские аналоги следующих препаратов:

- Набор интрамедуллярного стержня и винтов (ChM, Польша) для остеосинтеза плеча;

- Набор интрамедуллярного стержня и винтов (ChM, Польша) для остеосинтеза голени;

- Отрез на голеностопный сустав;

- Бондаж на плечевой сустав;

- Компрессионный трикотаж;

- Ксарелто №<данные изъяты> – <данные изъяты> мг. (<данные изъяты> уп.);

- Остеогенон №<данные изъяты> – <данные изъяты> мг. (<данные изъяты> уп.);

- ОКИ №<данные изъяты> – <данные изъяты> мг. (<данные изъяты> уп.);

- Долобене гель (<данные изъяты> уп.);

- Вобэнзим №<данные изъяты> (<данные изъяты> уп.);

- Мильгамма тбл. (<данные изъяты> уп.).

<данные изъяты>) Была ли необходимость в назначении ФИО1 именно указанных выше препаратов?

Проведение дополнительной экспертизы поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ.

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года в суд поступило заключение эксперта №<данные изъяты>, составленное экспертами ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ.

Указанное заключение эксперта содержит следующие выводы:

Ответ на вопрос <данные изъяты>: У гражданки ФИО1, <данные изъяты> года рождения, согласно представленных материалов дела и медицинской документации, имели место телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левого плеча со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, которые были причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> года, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше <данные изъяты> процентов) (Основание: п.<данные изъяты> и п. <данные изъяты> приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Определение соответствия характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью гражданки ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> года, «большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально» выходит за пределы компетенции экспертной комиссии.

Ответ на вопрос <данные изъяты>: Имеются различные варианты металлоконструкций для интрамедуллярного остеосинтеза, в том числе российского производства. Однако, они отличаются конструктивными характеристиками и инструментами для установки.

Изделия медицинского назначения (в частности, ортез («отрез») на голеностнопный сустав, бандаж на плечевой сустав, компрессионный трикотаж) имеются как зарубежного, так и российского производства.

Медицинские препараты: долобене гель, ОКИ №<данные изъяты> имеют российские аналоги. Медицинские препараты: ксарелто №<данные изъяты>, остеогенон №<данные изъяты>, вобэнзим №<данные изъяты>, мильгамма по своей химической структуре и фармакологическому действию российских аналогов не имеют.

Ответ на вопрос <данные изъяты>: Конкретные изделия медицинского назначения (металлоконструкции, ортез, бандаж, компрессионный трикотаж) и медицинские препараты для лечения определяются лечащими врачами.

Указанные выше заключения эксперта №<данные изъяты> и №<данные изъяты> судом не принимаются к вниманию, поскольку полных развернутых ответов на поставленные судом вопросы не содержат.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

Частью <данные изъяты> указанной статьи предусмотрено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из медицинской карты №<данные изъяты> стационарного больного ФИО1 следует, что после её поступления в ГБУЗ РБ ГКБ №<данные изъяты> г. проведен осмотр врачом приемного отделения травматолога ФИО7, установлен диагноз Закрытый оскольчатый перелом средней трети левого плеча со смещением отломков. Закрытый косой перелом средней трети правой голени со смещением. Установлен план лечения: <данные изъяты>. Анальгетики, симптоматическая терапия. <данные изъяты>. Планируется оперативное лечение – фиксация левого плеча интрамедуллярным стержнем, остеосинтез правой большеберцовой кости интрамедуллярным стержнем.

<данные изъяты> г. проведена операция, что подтверждается протоколом операции №<данные изъяты>.

Согласно справки ГБУЗ РБ ГКБ №<данные изъяты> г. Уфы для оптимального (интенсивного) лечения была использована металлоконструкция – <данные изъяты>) набор интрамедуллярного стержня и винтов (ChM, Польша) для остеосинтеза правой голени, <данные изъяты>) набор интрамедуллярного стержня и винтов (ChM, Польша) для остеосинтеза левого плеча. Металлоконструкции приобретены за счет средств пациента, т.к. стоимость металлоконструкций сверх финансирования программы госгарантий ОМС.

Из заключения врача-травматолога от <данные изъяты> г. следует, что ФИО1 назначено и рекомендовано лечение: передвижение с помощью кресла-каталки <данные изъяты> мес., далее – ходьба на костылях в туторе на голень и голеностопный сустав с регулируемым шарниром; возвышенное положение правой н/конечности; ношение бандажа на левой в/конечности; компрессионный трикотаж на обе нижние конечности; ксарелто <данные изъяты> мг. <данные изъяты>/день <данные изъяты> мес.; остеогенон по <данные изъяты> табл. <данные изъяты>/день <данные изъяты> мес.; мильгамма по в табл. <данные изъяты> мес.; ОКИ по <данные изъяты> порошку при болях; Вобэнзим по <данные изъяты> табл. <данные изъяты> р/день <данные изъяты> мес.; работа с кистевым эспандером; диета, богатая кальцием; местно – Долобене-гель; Дыхательная гимнастика.

Как следует из материалов дела, на приобретение изделий медицинского назначения и лекарственных препаратов ФИО1 потрачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому приобретено Набор интрамедуллярного стержня и винтов (ChM, Польша) для остеосинтеза плеча, товарным чеком №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому приобретено Набор интрамедуллярного стержня и винтов (ChM, Польша) для остеосинтеза голени; товарным чеком №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому приобретено Ортез на голеностопный сустав; товарным чеком №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., согласно которому приобретено Бандаж на плечевой сустав; товарным чеком №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому приобретено Компрессионный трикотаж; товарным чеком №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому приобретено Ксарелто №<данные изъяты> – <данные изъяты> мг. (<данные изъяты> уп.), Остеогенон №<данные изъяты> – <данные изъяты> мг. (<данные изъяты> уп.), ОКИ №<данные изъяты> – <данные изъяты> мг. (<данные изъяты> уп.), Долобене гель (<данные изъяты> уп.), Вобэнзим №<данные изъяты> (<данные изъяты> уп.), Мильгамма тбл. (<данные изъяты> уп.).

Таким образом, приобретенные ФИО1 за счет собственных средств изделия медицинского назначения и лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> руб., были назначены врачами для восстановления здоровья, вред которому был причинен в результате ДТП <данные изъяты> г., в связи с чем на основании ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должны быть возмещены истцу в размере понесенных ею расходов в пределах суммы страхового возмещения.

Установлено, что ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. <данные изъяты> "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи <данные изъяты> ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Взыскиваемый в пользу потерпевшего штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. <данные изъяты> ГК РФ.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб., поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> г. N <данные изъяты> "О защите прав потребителей", фактических обстоятельств дела, с учетом установленной вины ответчика в нарушении срока выплаты страхового возмещения, неудовлетворения в добровольном порядке требований истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В абз. <данные изъяты> п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку в представленной истцом доверенности отсутствуют сведения о её выдаче для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, основания для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта <данные изъяты> настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов