Дело № 2-6265/2014 ~ М-5367/2014, первая инстанция

№ 2-6265/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Шагаловой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО3 по устному ходатайству,

представителя ответчика ООО «Шатлык Люкс» - ФИО4 по доверенности от 08.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шатлык-Люкс» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шатлык – Люкс» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

В обоснование искового заявления истец указал на то, что он - ФИО1 работал в ООО «Шатлык-люкс» в должности заместителя директора по АХЧ с 01.12.2012г. по 24.03.2014г. с должностным окла<адрес> 000 рублей.

С марта 2013 года по февраль 2014 года, в соответствии со ст. 99 ТК РФ, он
неоднократно привлекался к сверхурочной работе, данный факт может быть подтвержден журналом учета рабочего времени. Однако в нарушение
действующего законодательства, работодатель до настоящего времени так и не выплатил истцу заработную плату за сверхурочную работу.

В силу ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом на
настоящий момент задолженность по заработной плате за сверхурочную
работу с марта 2013г., по февраль 2014г. составляет 472 013 рублей, 28
копеек.

Также Пленум Верховного суда в п. 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг., № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что, так как в ТК РФ не содержит каких- либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование (работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при выдаче заработной платы).

Принимая во внимание характер причиненных истцу работодателем нравственных страданий, выразившихся в невыплате денежных средств на свое содержание, и содержание своей семьи, считаю возможным взыскать с ответчика 150 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за сверхурочную работу в размере 472 013 рублей 28 копеек, за период с марта 2013г., по февраль 2014г.; расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 1860 рублей за ксерокопирование документов для подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Шатлык Люкс» ФИО4 не признал исковые требования, посчитав их необоснованными, в удовлетворении просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Шатлык – Люкс» ФИО5 ФИО1 на основании его личного заявления принят на работу в общество на должность заместителя директора по административно – хозяйственной деятельности с тарифной ставкой 40 000 руб., надбавкой 6 000 руб., без испытательного срока.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Шатлык – Люкс» ФИО5 на основании личного заявления ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера - работа по совместительству (внутреннее) с оплатой 50% от оклада согласно штатному расписанию с тарифной ставкой 22 500 руб., надбавкой 3 375 руб., без испытательного срока.

Согласно Приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 24.03.2014г. ФИО1 уволен из ООО «Шатлык-люкс» с ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию.

В доказательство выполнения сверхурочной работы истцом был представлен журнал, в котором контролером ООО «Шатлык –люкс» фиксировались прибытие и убытие работников ООО «Шатлык-люкс» с рабочего места.

На основании указанного журнала истцом произведены расчеты и представлены суду ежемесячные расчеты оплаты сверхурочных часов, отработанных ФИО1 с марта 2013 года по февраль 2014 года, всего на общую сумму 472 013 руб. 28 коп.

Согласно ст. 90 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, в том числе, к сверхурочной работе.

В статье 99 ТК РФ дано определение такой работы. Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе по общему правилу допускается с его письменного согласия и с учетом мнения профсоюзного органа. Привлечение работника без его согласия допускается только в прямо предусмотренных данной статьей случаях.

Так, согласно указанной статье, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

При этом работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Так из материалов дела следует, что письменного согласия истца на выполнение работы в сверхурочное время, работодателем у истца не затребовалось, а истцом не давалось. Отсутствуют также приказы (распоряжения), дополнительные соглашения о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни.

Привлечение истца к сверхурочным работам вопреки его воле не допускается, и потому истец, исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они, например, выполнялись им не по инициативе работодателя, за пределами, установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени. Соответственно, ответчик не обязан вести учет таких работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.

Доказательства, указывающие на то, что ответчик предлагал истцу работать сверхурочно, не представлено, а судом не добыто.

Не представлены и доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что в случае, если бы истец не выходил на работу за рамками нормальной продолжительности своего рабочего времени, ответчик имел бы основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, представленный истцом журнал прибытия и убытия работников ООО «Шатлык-люкс» на работу и с работы, не свидетельствует о выполнении истцом сверхурочной работы, а лишь подтверждает время прибытия и убытия истца ФИО1 на работу и с работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работал в ООО «Шатлык Люкс» с марта по октябрь 2013 г. в должности контролера, режим сутки через 2, с о с 8 до 8 утра в его служебные обязанности входила фиксация режим прихода и ухода сотрудников и посетителей, он следил за порядком в зале, контроль за сотрудниками, фиксация в журнале выезды и приезды сотрудников, цель поездки, приход, уход.

Истец ФИО1 работал в организации начальником АХО, истец контролировал работу контролеров и уборщиц, что еще входило в его должностные обязанности свидетель знает только в общих чертах. На вопрос был ли Ермилин свидетелем того, что директор поручал ФИО1 работать сверхурочно, свидетель ответил, что такое было, но когда он не помнит.

Таким образом, показания свидетеля ФИО7, на которые истец ссылается в подтверждение своей правовой позиции, не доказывают выполнение истцом такой работы, поскольку, согласно закону, учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника возложен на работодателя. Кроме того, его показания не содержат сведений о волеизъявлении работодателя на привлечение истца к сверхурочным работам.

Фактическое допущение к работе порождает правовые последствия только в том случае, если это имело место со стороны работодателя, либо уполномоченного им лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств привлечения его работодателем к сверхурочным работам, в том числе, в выходные и праздничные дни, а в связи с этим и причинения морального вреда, который обосновывался тем, что не была произведена оплата этих работ, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При этом нет оснований, предусмотренных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Шатлык – люкс» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с марта 2013 года по февраль 2014 года.

В суд истец обратился с данным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63, от ДД.ММ.ГГГГ N 22), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями ФИО1 суду не представлено.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен, что этот срок следует исчислять с марта 2014 года - с даты произведенного ответчиком полного расчета с истцом, суд признает не состоятельными ввиду следующего.

О размерах начисления оплаты за сверхурочную работу или о не начислении такой оплаты истцу могло быть известно при получении им расчетных листков в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, либо при обращении по данному вопросу к ответчику.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд исходит из факта пропуска истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шатлык- Люкс» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с марта 2013г. по февраль 2014г. в размере 472 013 руб. 28 коп., компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.