Дело № 2-6261/2016 ~ М-4995/2016, первая инстанция

Дело № 2 - 6261/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах»), Акционерному Обществу «Согаз» (далее АО «Согаз»), ФИО3-ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «РомБар» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе, на дороге в аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Ауди Q7 гос. рег. знак № 02 под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу, автомобиля Камаз 6250-73 гос. рег. знак № 102 под управлением ФИО3 ФИО2 и принадлежащим на праве собственности ООО «Ромбар». Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ауди Q7 гос. рег. знак № 02, принадлежащее истцу ФИО1, получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

29.02. 2016 г. ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» исковые требования истца не исполнила, выплату страхового возмещения не производила. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Согласно экспертному заключению № от 09.03. 2016 года, представленного истцом, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ауди Q7 гос. рег. знак Н005КА 02 с учетом износа составила 544 633 руб. 00 коп. 21.03. 2016 г. истец обратился в письменной форме в ПАО «Росгосстрах» с претензионным письмом о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба. 28.03. 2016 г. ПАО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» АО «Согаз», ФИО3-ФИО2, ООО «РомБар» возмещение ущерба в размере 144 633 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., стоимость услуг независимой эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату курьера в размере 401 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отдал своему представителю доверенность на ведение его дела.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО6 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что у истца имеется полис дополнительного страхования гражданской ответственности № от 24.07. 2015 г. на сумму 1000000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от 06.11. 2013 года в судебном заседании исковые требования истца в порядке ст. 39 ГПК уменьшил, в части взыскания морального вреда в размере 10 000 руб., сумм по оплате услуг курьера в размере 401 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп., штрафных санкций в размере 50 % от суммы отказался.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО8 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать. Суду пояснила, что страховая компания ПАО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп.

Ответчики ООО «РомБар», ФИО3-ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», представителя ответчика АО «Согаз», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 22 января 2016 года в городе Уфе, на дороге в аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Ауди Q7 гос. рег. знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу, автомобиля Камаз 6250-73 гос. рег. знак № 102 под управлением ФИО3- ФИО2 и принадлежащим на праве собственности ООО «Ромбар».

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ауди Q7 гос. рег. знак № 02, принадлежащее истцу ФИО1, получило механические повреждения.Данное событие подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Факт дорожно-транспортного происшествия, вина виновника ДТП, и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

По делу установлено, что гражданская ответственность истца транспортного средства по полису ОСАГО, в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №

29.02. 2016 г. ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» исковые требования истца не исполнила, выплату страхового возмещения не производила.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5,с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Согласно экспертному заключению № от 09.03. 2016 года, представленного истцом, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ауди Q7 гос. рег. знак Н005КА 02 с учетом износа составила 544 633 руб. 00 коп.

Отчеты независимого оценщика выполнен с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

21.03.2016 г. истец обратился в письменной форме в ПАО «Росгосстрах» с претензионным письмом о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба. 28.03. 2016 г. ПАО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании вышеизложенной нормы, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «Росгосстрах» были полностью исполнены требования ФИО1 по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, в связи с чем в удовлетворении иска к указанному ответчику суд отказывает.

Как следует из дела, у ООО «Ромбар» имеется полис дополнительного страхования гражданской ответственности № от 24.07. 2015 г. на сумму 1000000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Согаз» суммы страхового возмещения по полису ДОСАГО в размере 144 633 руб. 00 коп. (544 633 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп.)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от 06.11. 2013 года в судебном заседании исковые требования истца в порядке ст. 39 ГПК уменьшил, в части взыскания морального вреда в размере 10 000 руб., сумм по оплате услуг курьера в размере 401 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп., и штрафных санкций в размере 50 % от суммы – отказался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика АО «Согаз» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Согаз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 092,66. руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Акционерному Обществу «Согаз» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по полису ДОСАГО в размере 144 633 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 401 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп., штрафа прекратить.

Взыскать с Акционерного Общества «Согаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4092,66 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», ФИО3-ФИО2, ООО «РомБар» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.