Дело № 2-6261/2014 ~ М-5199/2014, первая инстанция

Дело № 2-6261/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Шагаповой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3 по устному ходатайству,

представителя ответчика МУП «Уфимские инженерные сети» – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ГУ РОФСС РФ по РБ ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Региональное отделение фонда социально страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан по РБ, Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» ГО г.Уфа РБ о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Региональное отделение фонда социально страхования РФ по РБ, Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» ГО г.Уфа РБ о взыскании суммы ущерба.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № УВД по г. Уфе мл.лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля «Мицубиси Лансер» (№), припаркованного возле <адрес> г. Уфы. Автомобиль получил многочисленные механические повреждения в результате схода снега и льда с крыши.

Согласно материалам проверки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выйдя на улицу около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружила многочисленные повреждения своей автомашины, снег и лед на капоте, разбитое стекло, возле машины лежали куски снега и льда.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, а/м «Мицубиси Лансер» (№) была припаркована возле трехэтажного здания по адресу: г. Уфа, <адрес>, протоколом зафиксированы многочисленные повреждения.

Трехэтажным зданием является административное здание, в котором располагается Региональный фонд социального страхования и МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ.

На основании вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, лицом ответственным за причинение ущерба является Региональный фонд социального страхования, на территории обслуживания которого произошло данное происшествие.

Факт невыполнения обязательства Регионального фонда социального страхования по содержанию крыши <адрес> г. Уфы, а также факт схода снега и льда в достаточной степени подтверждены имеющимися документами, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

Согласно отчету №127ИП МухамедьяровP.P. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 171 236,00 руб. Величина УТС составила 18 277,81 руб. Проведение оценки 4000 руб. Общая сумма ущерба составила 193 513,81 руб.

В соответствии с п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №170: Требования по техническому обслуживанию: крышу необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега толщиной более 30 см; при оттепелях снег необходимо очищать при меньшей толщине).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем помещений, находящихся по адресу г. Уфа, <адрес> являются:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ;

МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ.

Учитывая положения указанных выше норм, ФИО1 направляла претензию в адрес Регионального фонда социального страхования, однако последний никак не отреагировал на нее.

Также ФИО1 направляла претензию в адрес МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ, последнее также не отреагировало.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 171 236,00 руб. в солидарном порядке; сумму утраты товарной стоимости в размере 18 277,81 руб. в солидарном порядке; сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000,00 руб. в солидарном порядке; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000,00 руб. в солидарном порядке; сумму уплаченной госпошлины в размере 4 490,28 руб., почтовых расходов - 68,91 руб., расходов на получение выписок из ЕГРН в размере 480 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ШамсутдиноваР.Р. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала машину возле <адрес> в г. Уфе, подойдя утром ДД.ММ.ГГГГ к машине истец увидела снег, который упал с крыши, внутри машины был снег, сосульки, она вызвала полицию, полиция приехала поздно, часов в 5, после происшествия уехала в сервис, чтобы почистить машину, затем вернулась, обмотала машину пленкой.

Представитель ответчика МУП «Уфимские инженерные сети» – ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что МУП «Уфимские инженерные сети» по адресу: г. Уфа, <адрес>, МУП не располагает объектами, а также не осуществляет их эксплуатацию, в связи с чем они являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ГУ РОФСС РФ по РБ ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что истцом не доказан факт получения автомобилем повреждений в результате схода снега с крыши здания, находящегося в оперативном управлении у Фонда социального страхования. Также ответчиком суду была представлена видеозапись с камер наблюдения, установленных на здании за период времени с 11.00 до 17.00 17.03.2014г.,из которой видно, что истец подъезжает к зданию фонда в 11.38 часов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства серии 02 03 № от 23.10.2012г. истец ФИО1 является собственником транспортного средства Мицубиси LANCER 2012 г.в.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № УВД по г. Уфе мл.лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля «Мицубиси Лансер» (№), припаркованного возле <адрес> г. Уфы. Согласно данному постановлению истец ДД.ММ.ГГГГ припарковала автомашину на автостоянке за домом № по <адрес> г. Уфы, ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 подошла к машине и обнаружила, что автомашина повреждена в результате схода снега с крыши дома.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2014г., составленному УУП ОП № Управления МВД России по г. Уфе капитаном полиции ФИО8 в присутствии понятых, автомобиль Мицубиси Лансер государственный номер Н 663 ХВ 102, припаркован возле трехэтажного здания по адресу: г. Уфа, <адрес>. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения в виде вмятины на переднем крыле, вмятина на капоте (большая 10 см и маленькая 4 см), разбито переднее лобовое и заднее лобовое, крышка багажника имеет многочисленные вмятины, на бампере (заднем) имеются вмятины, Левое боковое зеркало отсутствует, находится на заднем сиденье автомобиля, Других повреждений не имеется.СвидетельФИО9 в судебном заседании подтвердила, что 16 марта в 12 часов ночи приехала на место своей парковки возле <адрес>, её место парковки было занято автомобилем Лансер, она отъехала и оставила машину напротив помойки. В 7 часов 17 марта она вышла из дома и услышала треск и шум, увидела, что на Лансер падает глыба льда и снега. Глыбы висели абсолютно везде, она имеет ввиду, что свисали огромные куски льда. Свидетель видела, как на машину падают лед иснег, она обошла машину, снесло зеркало, вмятина была со стороны пассажира, стекло заднего окна вылезло, снег лежал, спереди капот машины был помят.Затем в подъезде дома свидетель увидела объявление, что ищут свидетелей происшествия.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что они разошлись с истицей 16 марта вечером, в 8.10 час. 17 марта она позвонила и пояснила, что на крышу машины обвалился снег, свидетель сказал ей, что машину надо покрыть пленкой, после чего отправил её на мойку на <адрес>, чтобы попавший в салон снег не испортил обшивку автомобиля, после чего на мойке вычистили салон, они вернулись обратно и заклеили машину пленкой и вызвали участкового.

СвидетельФИО11 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме по <адрес>, заводя свою автомашину с парковочного места, он видел где-то в 7.45-7.50 как с крыши упал снег, на капоте машины, которая стояла спереди, лежал кусок льда, впоследствии он узнал, что это была машина ФИО1.

В ходе судебного заседания была исследована видеозапись на компакт-диске, произведенная ООО «Таис», представленная ответчиком ГУ-РО Фонда социального страхования, из которой видно, как поврежденная машина истца подъезжает к зданию Фонда социального страхования в 11.38 час. ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом видеозапись полностью согласуется с объяснением истицы о том, что после происшествия она уехала в сервис, чтобы почистить машину, затем вернулась, обмотала машину пленкой.

Как следует из Выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №01/004/2014-21617, № в жилом <адрес> располагаются нежилое помещение – теплопункт, принадлежащее на праве хозяйственного ведения, МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа РБ и административное нежилое помещение, принадлежащее на праве аренды Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Как следует из технического паспорта от 12.02.2008г. МУП «Уфимские инженерные сети» имеет в хозяйственном ведении помещение – теплопункт площадью 153,8 кв.м. по адресу; г. Уфа, <адрес>. Здание, в котором располагается теплопункт, является одноэтажным, отдельно стоящим, не примыкающим к какому-нибудь иному зданию. Согласно выкопировке из информационного справочника 2ГИС, здание теплопункта МУП УИС находится отдельно от трехэтажного здания по <адрес>, где расположено Региональное отделение фонда социального страхования.

Ответчиками не оспаривалось в хода судебного заседания, что автомобиль истца в указанный в иске период времени был припаркован возле административного нежилого помещения, находящегося на праве оперативного управленияу Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое административное здание, площадью 9769,6 кв.м. по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, находится в оперативном управлении у ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ

Пунктом 5.1. Правил благоустройства ГО город Уфа, утвержденных решением Совета ГО город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 17/7, установлено, что ответственность за санитарную очистку и содержание территории города производится юридическими и физическими лицами в пределах закрепленных и прилегающих территорий в порядке, установленном санитарными нормами и правилами, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО12 представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер Н 663 ХВ 102, составила без учета износа - 171 236,00 руб., с учетом износа – 163 089,00 руб., величина УТС составила 18 277,81 руб. За проведение оценки истцом было оплачено 4000 руб.

Изучив отчет независимого оценщика ИП ФИО12, суд приходит к выводу, что он составлен верно, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Сведения, изложенные в отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены оценщиком с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Экспертное исследование является полным и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

ФИО1 была направлена претензия в адрес Регионального фонда социального страхования, однако ответа не претензию истец не получила.

Также ФИО1 направляла претензию в адрес МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ, последнее также не отреагировало.

В проверочных материалах имеются фотографии автомобиля, выполненные после произошедшего случая, которые не вызывают сомнения, что причиной полученных повреждений явилось падение наледи и снега с крыши <адрес> в г. Уфе.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, лежит на ответчике.

Ответчик не представил суду достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что причинение ущерба истцу при указанных им обстоятельствах исключено, не представил доказательств принятия со своей стороны исчерпывающих мер для исполнения обязательств по надлежащему содержанию своего имущества, очистке крыши принадлежащего ему здания снега.

В свою очередь, доводы истца о повреждении автомобиля в результате схода снега с крыши принадлежащего ответчику на праве оперативного управления здания, а также размер причиненного ущерба подтверждаются следующими доказательствами: материалами проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями свидетелей, фотографиями, иными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба необходимо возложить на ответчика – ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ.

Правовых оснований для освобождения ГУ РОФСС РФ по РБ от обязанности по возмещению причиненного истцу материального вреда не имеется.

С доводами ответчика о наличии неосторожности в действиях истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При этом, грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того - легкомысленно рассчитывал его предотвратить, однако это ему не удалось.

Материалами дела и пояснениями сторон не подтвержден умысел истца на создание своими действиями ситуации, которая может повлечь возникновение вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 181 366 руб. (18 277,81 (УТС) + 163 089,00 (сумма восстановительного ремонта с учетом износа).

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание услуг по оценке в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827,32 руб., почтовые расходы в размере 68,91 руб., расходы на получение выписок из ЕГРП в размере 480,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению — Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании суммы ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения — Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 181 366 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4827, 32 руб., почтовые расходы в размере 68,91 руб., расходы на получение Выписок из ЕГРП в размере 480 руб.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: И.Ф.Зинатуллина