Дело № 2-6253/2016, первая инстанция

Дело № 2- 6253/2016 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 апреля 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВладФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Атта Ипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска истец указал на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщикам ФИО2, ФИО1, "Башэкономбанк" (ОАО) предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере 2507000 руб. на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Квартира состоит из 2 (двух) комнат, общей площадью 59,00 кв.м., жилой площадью 29,40 кв.м., и находится на 7-м этаже 9-этажного дома (далее - Жилое помещение).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2950000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ИП ФИО4 №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками 1, 2 и выданной - Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - "Башэкономбанк ОАО).

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26 сентября 2006 года за №.

Права по Закладной были переданы 17 октября 2006 года (Договор купли-продажи закладных № КП/А/02/3 от 28 сентября 2006 года, акт приёма-передачи закладных от 17 октября 2006 года) организацией "Башэкономбанк" (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями Закладной, Ответчики 1, 2 были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере 33 498,00 руб.

За период с 01 апреля 2009 года по 13 апреля 2015 года Ответчиками были допущены следующие просрочки.

На 13 апреля 2015 года совокупная сумма просроченных платежей Ответчиков 1,2 составляет 732 450,00 руб., в том числе: задолженность по погашению основного долга 262 674,00 руб.; задолженность по уплате процентов по Закладной 469 776,00 руб.

На 13 апреля 2015 года проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 8 402,00 руб.

На 13 апреля 2015 года остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1 947 642,99 руб.

В соответствии с п. 6.1. Закладной, ответчик обязан при нарушении срока возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по состоянию на 13 апреля 2015 года в размере 3 117 776,56 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 947 642,99 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 478 178,00 руб.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - 691 955,57 руб. Взыскать солидарно с Ответчиков, начиная с 14 -апреля 2015 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. Взыскать солидарно с Ответчиков пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 14 апреля 2015 года по день реализации Жилого помещения на торгах включительно. Обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Определить способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Жилого помещения, равную стоимости, указанной в закладной, в размере 2 950 000,00 руб. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 788,88 руб.

Представитель ООО «Атта Ипотека» уточнял исковые требования порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по состоянию на 05 августа 2015 года в размере 3370956,36 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1947642,99 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 550759,00 руб.; сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей – 872554,37 руб., начиная с 06 августа 2015 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 06 августа 2015 года по день реализации Жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, определив способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимость Жилого помещения, равной стоимости, указанной в закладной, в размере 2360000 руб., взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29788,88 руб.

Определением суда в ходе судебного разбирательства произведена замена в порядке процессуального правопреемства в порядке ст.44 ГПК РФ первоначального истца ООО «Атта Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления о вручении судебной повестки. Не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщикам ФИО2, ФИО1, "Башэкономбанк" (ОАО) предоставил целевой ипотечный жилищный Кредит в размере 2 507 000,00 руб. на срок 180 месяцев под 14,0% годовых с ежемесячным внесением аннуитетных общих платежей по возврату кредита в размер 33498,00 руб. с уплатой процентов за текущий процентный период, обеспеченный ипотекой, удостоверенной закладной.

Приобретение квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с субъектом права ФИО2, объектом права 2-комнатная квартира, жилое, общая площадь 59 кв.м., 7 этаж, г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Ответчик не отрицал перечисление ему кредитных средств Банком, что также подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4.1.1 - 4.1.6 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и проценты путем осуществления платежей по возврату кредита. В течение трех календарных дней заключить договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона; составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые действия по регистрации договора купли-продажи квартиры и передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладной. Совместно с кредитором осуществить все необходимые действия для регистрации договора купли-продажи квартиры, ипотеки квартиры и выдачи закладной в соответствии с действующим законодательством.

8 сентября 2006 года была оформлена закладная, залогодателем-должником по которой являются ответчики первоначальным залогодержателем является ОАО АКБ «Башкомснаббанк».

26 сентября 2006 года ответчиками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиру, ипотека в силу закона и закладная, за №.

Права по Закладной были переданы 17 октября 2006 года (Договор купли-продажи закладных № КП/А/02/3 от 28 сентября 2006 года, акт приёма-передачи закладных от 17 октября 2006 года) организацией "Башэкономбанк" (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями Закладной, Ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере 33 498,00 руб.

Определением Кировского районного суда гор.Уфы произведена замена ООО «Атта Ипотека» на правопреемника ООО «ВладФинас», поскольку с 11 сентября 2015 г. владельцем закладной является ООО «ВладФинанс».

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом материалы дела не содержат какого-либо экспертного, оценочного отчета, либо заключения, о стоимости квартиры на какой-либо период времени.

Судом начальная продажная цена квартиры определяется из стоимости, указанной сторонами в закладной в размере 2 950 000,00 руб.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из единственной имеющейся в материалах дела согласованной сторонами стоимости имущества.

Как следует из приведенных положений закона при рассмотрении спора начальная продажная стоимость определяется судом. При этом, суд не связан стоимостью имущества, указанного в договоре залога, поскольку начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества, на момент разрешения спора.

В данном случае, исходя из предоставленных доказательств, а именно отсутствии документов о рыночной стоимости подлежащего реализации имущества на день принятия судом решения, а также учитывая требования самого истца, указавшего в исковом заявлении стоимость продаваемого имущества именно, определенную в закладной, суд принимает решения, исходя из стоимости в 2950 000 руб.

Положения ст. 56 ГПК РФ указывающие на необходимость представления доказательств сторонами по делу, ответчиками использованы не были.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, отличные от имеющихся в закладной, суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принял решение по заявленным истцом требованиям и установил начальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в данном случае имеет место судебный спор и стоимость заложенного имущества определяется судом, что прямо предусмотрено статьей 350 ГК РФ, нормы статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей обязательность снижения рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной оценщиком, до восьмидесяти процентов, при определении начальной продажной цены, принимая во внимание представленные в деле доказательства, неприменимы.

В данном случае при разрешении судебного спора оценка квартиры истцом не производилась, к исковому заявлению была приложена закладная с указанием стоимости заложенного имущества.

Ссылка в закладной на отчет оценщика ИП ФИО4 № 1677, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку в данном случае указанный в закладной отчет оценщика имеет опосредованный характер, составлялся для иных целей.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1947642,99 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 550759 руб., обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, определения способа его реализации в виде продажи с публичных торгов и определения его начальной продажной стоимости в сумме 2950000 руб., подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное прочтение положений ст.333 ГК РФ в новой редакции позволяет суду сделать вывод о том, что для её применения в отношении физического лица не является обязательным наличия заявления, так как это предусмотрено только для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и исключительность случая должна быть установлена в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) составляет 691955,57 руб.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени (неустойки), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом пени (неустойки) в размере 691955,57 руб., вследствие установления высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени (неустойки) с 691955,57 руб. до 50000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,0 % годовых, начиная с 06 августа 2015 года по дату фактического возврата кредита, а также взыскание с ответчиков пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день календарной просрочки начиная с 06 августа 2015 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно, суд приходит к выводу о необходимости отказать в данной части иска, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст.11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

В части доводов представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом вынесено отдельное определение.

Вопреки представленному представителем ответчика контррасчету платежи ответчика от 20.03.2012, 22.06.2012, 30.07.2012, 31.07.2012, 04.02.2013, 29.07.2013 учтены истцом при расчете задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 20942,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ВладФинас» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ВладФинанс» задолженность по кредитному договору №И от 08 сентября 2006 года в размере 2548401,99 руб., из них: основной долг в размере 1947642,99 руб., проценты за пользование кредитом в размере 550759,00 руб., пени в размере 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20942,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2950000 руб., определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании в пользу ООО «ВладФинанс» с ФИО1, ФИО2, начиная с 14 апреля 2015 г. и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых.

Отказать в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании в пользу ООО «Владфинанс» с ФИО1, ФИО2, начиная с 14 апреля 2015 г. и по день реализации жилого помещения на торгах включительно пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.