Дело № 2-6245/2014 ~ М-5330/2014, первая инстанция

№ 2-6245/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, №, под управлением ФИО9 (собственник автомобиля она же), автомобиля Хендай Солярис, № под управлением ФИО5 (собственник автомобиля она же), автомобиля ВАЗ-2117, №, под управлением ФИО8 (собственник автомобиля ФИО4) и автомобиля Митсубиши Лансер, №, под управлением истца ФИО2 (собственник автомобиля она же). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Митсубиши Лансер, № получил механические повреждения. Виновной в произошедшем ДТП согласно документам ГИБДД была признана ФИО5, которая, управляя автомобилем марки Хендай Солярис, № нарушила требования ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО5. при управлении автомобилем Хендай Солярис, № была застрахована в [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» страховой полис ССС №0306189327). В связи с чем, истица обратилась в страховую компанию [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил стоимость ремонта (восстановления) автомобиля в размере 17850,00 рублей. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в независимому оценщику ИП ФИО6, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Лансер, № в размере 27977,00 рублей, что больше первоначальной оценки на 10127 рублей. Также, по заключению эксперта ИП ФИО6 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости автомобиля Митсубиши Лансер, № 1ДД.ММ.ГГГГ8,82 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 10127 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20128,82 рублей, неустойку в размере 19800 рублей, расходы по оплате услуг оценки 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования уточнила, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 10127 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» ФИО11 (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, №, под управлением ФИО9 (собственник автомобиля она же), автомобиля Хендай Солярис, № под управлением ФИО5 (собственник автомобиля она же), автомобиля ВАЗ-2117, №, под управлением ФИО8 (собственник автомобиля ФИО4) и автомобиля Митсубиши Лансер, №, под управлением истца ФИО2 (собственник автомобиля она же).

Виновной в ДТП была признана водитель автомобиля Хендай Солярис, № – ФИО5, которая нарушила п. 8.3 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административному правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ВВВ №0574866131.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Митсубиши Лансер, № получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., вина водителя ФИО5, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 17850 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №АТ5167924.

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценки ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Лансер, № 1ДД.ММ.ГГГГ7 рублей, а также согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила 20128,82 рублей. Также истцом были понесены расходы по оценке в размере 6000 рублей.

Изучив заключения ИП ФИО6 суд приходит к выводу, что они составлено верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. Данные заключения соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, суд полагает, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантиия» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10127 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15000 рублей, расходов по оценке в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены в пределах лимита страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Истец предоставил расчет пени, согласно которому необходимо считать пени.

Период времени, за который необходимо произвести расчет пени составил 150 дней - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

120 000 руб. : 75 * 8,25/100 * 150 дней = 19800 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен. Дата начала периода просрочки и количество дней просрочки определены верно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом меры ответственности, предусмотренной п. 2 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с чем, суд находит обоснованным уточненные требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10000,00 рублей.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания компенсации орального вреда и штрафа. Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку он заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, однако требование в размере 15000 рублей завышенным и определяет ко взысканию в размере 8000 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 1253,81 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 10127 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 900 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1253,81 рублей.

Производство в части взыскания с [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б.Сиражитдинов