Дело № 2-6243/2014 ~ М-5334/2014, первая инстанция

Дело №2-6243/2014

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфимского городского фонда развития и поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «Ольга», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Уфимский городской фонд развития и поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «Ольга», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Уфимским городским фондом развития и поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ольга» (далее ООО «Ольга») был заключен договор займа № 743/м от «17» октября 2013 года для пополнения оборотных средств.

В соответствии с условиями договора займа № 743/м от «17» октября 2013 года Фонд перечислил ООО «Ольга» сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

«17» января 2014 года срок возврата денежных средств по договору займа № 743/м от «17» октября 2013 года истек, и у «ООО Ольга» образовалась задолженность перед Фондом.

В соответствии с п. 1.3 договора займа за пользование займом Заемщик (ООО «Ольга») обязуется уплатить Фонду следующее вознаграждение: в пределах срока пользования займом 24 % годовых от суммы займа начиная со дня перечисления денежных средств Фонда на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п.5.2 данного договора: «При нарушении сроков возврата начисленных сумм займа Фонд вправе начислить неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на просроченную сумму займа от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата (согласно Графику платежей)».

А так же в соответствии с п.5.3 данного договора: «При нарушении сроков погашения сумм вознаграждения Фонд вправе начислить неустойку из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки до полной выплаты суммы долга».

Заемщик же свои обязательства не выполнил, возврат денежной суммы в полном объеме в срок не произвел.

На ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ООО «Ольга» по договору займа №743/м от «17» октября 2013 года перед Фондом составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - вознаграждение за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка на займ, <данные изъяты> - неустойка за просроченное вознаграждение.

В обеспечении договора займа № 743/м от «17» октября 2013 года был заключен договор поручительства № 743/м-2 от «17» октября 2013 года между Фондом и ФИО1 (далее ФИО1).

Согласно п. 1.1. договора поручительства № 743/м-2 от «17» октября 2013 года, ФИО1 обязуется перед Фондом солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение всех его обязательств перед Фондом по договору займа.

Согласно п. 1.2. договора поручительства № 743/м-2 от «17» октября 2013 года, ФИО1 согласна отвечать за исполнение обязательств Заемщика полностью.

Также в обеспечении договора займа № 743/м от «17» октября 2013 года был заключен договор залога № 743/м-1 от «17» октября 2013 года между Фондом и ООО «Ольга».

Предметом залога выступило следующее движимое имущество: автомобиль марки, модели TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX, идентификационный номер (VIN) JTEBL29J275077033, год изготовления - 2007; модель 2TR, номер двигателя, 0466972, шасси (рама) № JTEBL29J275077033, цвет кузова - белый (серый), кузова нет, ПТС <адрес>; дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС: серия 0203 № 110924; регистрационный знак № 102RUS, принадлежащий на праве собственности ООО «Ольга» согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.2 договора залога № 743/м-1 от «17» октября 2013 года, заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. договора залога № 743/м-1 от «17» октября 2013 года Фонд имеет право для удовлетворения своих требований обратить взыскание на предмет залога.

Поручителю и залогодателю направлялись претензионные письма об оплате задолженности, но принятые обязательства не выполнили.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и с ООО «Ольга» в пользу Фонда задолженность по договору займа № 743/м от «17» октября 2013 года в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - вознаграждение за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка на займ, <данные изъяты> - неустойка за просроченное вознаграждение.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки, модели TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX, идентификационный номер (VIN) JTEBL29J275077033, год изготовления - 2007; модель 2TR, номер двигателя, 0466972, шасси (рама) № JTEBL29J275077033, цвет кузова - белый (серый), кузова нет, ПТС <адрес>; дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС: серия 0203 № 110924; регистрационный знак № 102RUS, принадлежащий на праве собственности ООО «Ольга» согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ООО «Ольга» в пользу Фонда расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 68 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ольга» на судебное заседание не явился, телеграмма, направленная по адресу регистрации юридического лица вернулась с отметкой «Такого учреждения нет».

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своим заявлением просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Уфимским городским фондом развития и поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ольга» (далее ООО «Ольга») был заключен договор займа № 743/м от «17» октября 2013 года для пополнения оборотных средств.

В соответствии с условиями договора займа № 743/м от «17» октября 2013 года Фонд перечислил ООО «Ольга» сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

«17» января 2014 года срок возврата денежных средств по договору займа № 743/м от «17» октября 2013 года истек, и у «ООО Ольга» образовалась задолженность перед Фондом.

В соответствии с п. 1.3 договора займа за пользование займом Заемщик (ООО «Ольга») обязуется уплатить Фонду следующее вознаграждение: в пределах срока пользования займом 24 % годовых от суммы займа начиная со дня перечисления денежных средств Фонда на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п.5.2 данного договора: «При нарушении сроков возврата начисленных сумм займа Фонд вправе начислить неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на просроченную сумму займа от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата (согласно Графику платежей)».

А так же в соответствии с п.5.3 данного договора: «При нарушении сроков погашения сумм вознаграждения Фонд вправе начислить неустойку из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки до полной выплаты суммы долга».

Заемщик же свои обязательства не выполнил, возврат денежной суммы в полном объеме в срок не произвел.

На ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ООО «Ольга» по договору займа №743/м от «17» октября 2013 года перед Фондом составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - вознаграждение за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка на займ, <данные изъяты> - неустойка за просроченное вознаграждение.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.

В обеспечении договора займа № 743/м от «17» октября 2013 года был заключен договор поручительства № 743/м-2 от «17» октября 2013 года между Фондом и ФИО1 (далее ФИО1).

Согласно п. 1.1. договора поручительства № 743/м-2 от «17» октября 2013 года, ФИО1 обязуется перед Фондом солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение всех его обязательств перед Фондом по договору займа.

Согласно п. 1.2. договора поручительства № 743/м-2 от «17» октября 2013 года, ФИО1 согласна отвечать за исполнение обязательств Заемщика полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа солидарно с заемщика ООО «Ольга» и поручителя ФИО1

в обеспечении договора займа № 743/м от «17» октября 2013 года был заключен договор залога № 743/м-1 от «17» октября 2013 года между Фондом и ООО «Ольга».

Предметом залога выступило следующее движимое имущество: автомобиль марки, модели TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX, идентификационный номер (VIN) JTEBL29J275077033, год изготовления - 2007; модель 2TR, номер двигателя, 0466972, шасси (рама) № JTEBL29J275077033, цвет кузова - белый (серый), кузова нет, ПТС <адрес>; дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС: серия 0203 № 110924; регистрационный знак № 102RUS, принадлежащий на праве собственности ООО «Ольга» согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.2 договора залога № 743/м-1 от «17» октября 2013 года, заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. договора залога № 743/м-1 от «17» октября 2013 года Фонд имеет право для удовлетворения своих требований обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст. 23 Закона РФ «О залоге», не имеется.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена оценочная экспертиза для оценки рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Платинум» №1274/6-14, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX, идентификационный номер (VIN) JTEBL29J275077033, год изготовления - 2007; модель 2TR, номер двигателя, 0466972, шасси (рама) № JTEBL29J275077033, цвет кузова - белый (серый), кузова нет, ПТС <адрес>; дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС: серия 0203 № 110924; регистрационный знак № 102RUS, принадлежащий на праве собственности ООО «Ольга» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Изучив заключение эксперта ООО «Платинум», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Кроме того, определенная им сумма, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, является объективной и достоверной.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Доказательств того, что стоимость предмета залога составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

На основании изложенного выше, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет способ реализации заложенного имущества, - публичные торги.

Определяет начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX, идентификационный номер (VIN) JTEBL29J275077033, год изготовления - 2007; модель 2TR, номер двигателя, 0466972, шасси (рама) № JTEBL29J275077033, цвет кузова - белый (серый), кузова нет, ПТС <адрес>; дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС: серия 0203 № 110924; регистрационный знак № 102RUS, принадлежащий на праве собственности ООО «Ольга» в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу иска истцом была уплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Анализируя изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Уфимского городского фонда развития и поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «Ольга», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ольга», ФИО1 в пользу Уфимского городского фонда развития и поддержки малого предпринимательства задолженность по договору № 743/м от «17» октября 2013 года в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - вознаграждение за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка на займ, <данные изъяты> - неустойка за просроченное вознаграждение.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Ольга» - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX, идентификационный номер (VIN) JTEBL29J275077033, год изготовления - 2007; модель 2TR, номер двигателя, 0466972, шасси (рама) № JTEBL29J275077033, цвет кузова - белый (серый), кузова нет, ПТС <адрес>; дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС: серия 0203 № 110924; регистрационный знак № 102RUS.

Реализовать имущество с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольга», ФИО1 в пользу Уфимского городского фонда развития и поддержки малого предпринимательства расходы на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов