Дело № 2-6222/2014 ~ М-5202/2014, первая инстанция

дело №2-6222/2014 КОПИЯКОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 16 июля 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 52082 руб. 02 коп., неустойку в размере 21516 руб., утрату товарной стоимости 12905 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 46051 руб. 51 коп., расходы за оценку ущерба с учетом износа и утрату товарной стоимости 5600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Макс». В результате ДТП автомобиль Дэу Нексия г.н. В 381 РР 102, принадлежащий истцу, получил механические повреждения и истец понес материальные потери.

ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ОАО СК «Альянс» ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ОАО СК «Альянс» признав указанный случай страховым, произвел выплату возмещения ущерба в размере 39 140 руб. 16 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец провел повторную экспертизу. Согласно отчету № об оценке стоимости восстановления ремонта автомобиля Дэу Нексия г.н. В 381 РР 102 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91 222 руб. 18 коп.

Представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку 4000 руб., компенсацию морального вреда 200 руб., от взыскания штрафа отказалась.

Третьи лица ЗАО «Макс» и ФИО3 на судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца ФИО4 просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., вина водителя ФИО3 в причинении имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ответственность ФИО3 застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора истец обратился в ОАО СК «Альянс» за возмещением ущерба. ОАО СК «Альянс» признало данный случай страховым и на основании экспертного заключения произвело выплату в размере 39 140 руб. 16 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 для производства независимой экспертизы ущерба.

Согласно отчету ИП ФИО6 № об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Дэу Нексия г.н. В 381 РР 102 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91 222 руб. 18 коп.

Изучив отчет ИП ФИО6 № 2849, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ОАО СК «Альянс» следует взыскать страховое возмещение недоплаченного восстановительного ремонта в размере 52 082 руб. 02 коп., с учетом выплаченных 39 140 руб. 16 коп.Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дородно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Также в пользу ФИО1 подлежит взысканию утрата товарной стоимости 12905 руб. согласно отчету ИП ФИО6 № УТС.

Обоснованно требование истца о взыскание в её пользу неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, которые были установлены истцом в соответствующем уточнении искового заявления.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 руб.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы за оценку ущерба с учетом износа 3600 руб. 00 коп., за оценку утраты товарной стоимости 2 000 руб.00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.,

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Необходимо взыскать с ОАО СК Альянс в доход местного бюджета государственную пошлину 2269 руб. 61 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 52082 руб. 02 коп., утрату товарной стоимости 12905 руб., неустойку 4000 руб., компенсацию морального вреда 200 руб., судебные расходы за оценку ущерба с учетом износа 3600 руб. 00 коп., за оценку утраты товарной стоимости 2 000 руб.00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., услуги представителя 10000 руб.

Взыскать с ОАО СК Альянс в доход местного бюджета государственную пошлину 2269 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.