Дело № 2-622/2017 (2-14718/2016;) ~ М-14240/2016, первая инстанция

Дело № 2-622/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по полису КАСКО в страховой компании СОАО «ВСК».

Для выплаты страхового возмещения, истец обратилась со всеми необходимыми документами, в соответствии с правилами КАСКО в страховую компанию, после чего истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Для определения ущерба истец обратилась к независимому оценщику ООО «Платинум», согласно экспертному заключению № 846/4-16 сумма восстановительных расходов составила 18103230 руб. 90 коп., без учёта естественного износа, согласно экспертному заключению № 846/4-16 сумма УТС составила 10241 руб. 92 коп., за услуги независимого эксперта истцом уплачена сумма в размере 12 500 руб.

Для поставки запасных частей необходимых для ремонта а/м истец обратилась в ООО «ВиераГрупп», где была уплачена сумма в размере 152430 руб.

Стоимость работ по ремонту а/м КИА РИО г.н. С552ТЕ/102 составила 26 330 рублей согласно акту приема выполненных работ №0102092016.

Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, в страховую компанию истцом была направлена претензия, за услуги юриста по составлению претензии истцом сумма в размере 3000 руб. За услуги курьерской службы истцом была уплачена сумма в размере 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму восстановительного ремонта, истец ФИО1 обратилась в суд и просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере 178760 руб., сумму УТС в размере 10 241руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг независимого эксперта 12500 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму, уплаченную за услуги юриста в размере 3000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности на ведение дел в суде в размере 1300 руб., а также сумму, уплаченную за услуги юриста в размере 250 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в первом судебном заседании ходатайствовал об учете безусловной франшизы в размере 75 000 рублей, предусмотренной особыми условиями страхового полиса, а также снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу и необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 15.04.2016г. в 17 час. 09 мин., на <адрес>-107, в г. Уфа, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие, между а/м Шкода Фабиа г. н. М455МВ/102, под управлением водителя ФИО4, а/м Лада 111730 г.н. К532КВ/102, под управлением водителя ФИО5, а/м Форд Фокус г.н. Т147ТР/102, а/м Рено Логан г.н. Т326РУ/102 и а/м Киа Рио г.н. С552ТЕ/102, под управлением водителя ФИО6, принадлежащем истцу на праве личной собственности.

На момент происшествия истец имел страховой полис КАСКО №VО000402, выданный СОАО «ВСК».

Для выплаты страхового возмещения, истец обратилась со всеми необходимыми документами, в соответствии с правилами КАСКО в страховую компанию, после чего истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Для определения ущерба истец обратилась к независимому оценщику ООО «Платинум», согласно экспертному заключению № 846/4-16 сумма восстановительных расходов составила 18103230 руб. 90 коп., без учёта естественного износа, согласно экспертному заключению № 846/4-16 сумма УТС составила 10241 руб. 92 коп., за услуги независимого эксперта истцом уплачена сумма в размере 12500 руб.

Для поставки запасных частей необходимых для ремонта а/м истец обратился в ООО «ВиераГрупп», где была уплачена сумма в размере 152430 руб., что подтверждается договором поставки запасных частей № 17/09 от 14 сентября 2016г. и квитанцией имеющимися в материалах дела.

Стоимость работ по ремонту а/м КИА РИО г.н. С552ТЕ/102 составила 26 330 рублей, согласно акта приема выполненных работ №0102092016.

Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в страховую компанию истцом была направлена претензия, за услуги юриста по составлению претензии истцом сумма в размере 3000 руб. За услуги курьерской службы истцом была уплачена сумма в размере 250 руб., что подтверждается квитанцией № 16-000028, имеющейся в материалах дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку особыми условиями страхового полиса КАСКО компании СОАО «ВСК» № 16780VO000402 предусмотрена безусловная франшиза в размере 75000 руб., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, в размере 103760 (178760-75000) руб., а также сумму УТС в размере 10241 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 12000 руб., поскольку находит указанный размер расходов разумным, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1300 руб., а также расходы за услуги курьера в размере 250 руб.

Кроме того, с СОАО «ВСК» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 3480 рубля 02 копеек подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 п. 6 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СОАО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1:

- невыплаченную сумму ущерба в размере 103 760руб.,

- сумму УТС в размере 10241 руб.;

- расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1300 руб.

- сумму штрафа в размере 50000 руб.;

- расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12500 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.,

- расходы за услуги курьера в размере 250 руб.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3480 рубля 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина