Дело № 2-6214/2016, первая инстанция

2-6214/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11мая 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Коноваловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО2 был заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 50 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.4 договора) за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты с 27.10.2013г. – 24.90% годовых, пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.4 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 485,68 руб., в том числе: 49 952,79 руб. - просроченный основной долг; 17 912,01 руб. - просроченные проценты; 9 640,88 руб.- пени, 500 руб. плата за годовое обслуживание операций по карте, 480 руб. – плата за смс-информирование.

Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ответчика, осталось без внимания.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 78 485,68 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

При обращении с заявлением об отмене ранее состоявшегося заочного решения ответчиком указано об установлении истцом завышенного процента по неустойке, не доведении истцом до заемщика полной стоимости кредита, не согласии очердности списания денежных средств с ее лицевого счета.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны: Банк ПТБ (ООО) (далее - Банк/Истец) и ФИО3 заключили Договор кредитования карточного счета № (далее - Договор) с кредитным лимитом 50 000 руб. в соответствии с п. 2.2. Договора. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления-анкеты Ответчика от 27. 10.2013 на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).

Согласно п. 2.1 Договора Банк принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете Ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а Ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных Договором.

С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в ФИО1 рублях)» ФИО3 была ознакомлена.

Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ - 24.90% годовых.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/ или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 125 760.29 рублей.

Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п. 5 Договора, внес в кассу Банка платежи в размере 82 460.00руб.. тем самым допустив образования задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 485,68 руб., в том числе: 49 952,79 руб. - просроченный основной долг; 17 912,01 руб. - просроченные проценты; 9 640,88 руб.- пени, 500 руб. плата за годовое обслуживание операций по карте, 480 руб. – плата за смс-информирование.

Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ответчика, осталось без внимания.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

Довод ответчика об отсутствии информации о полной стоимости кредита, опровергается содержанием раздела 2 заявления ФИО2, где полная стоимость кредита установлена равной 27,59% годовых. Как следует из выписки из лицевого счета 18.06. 2014 г. осуществлено погашение штрафа в сумме 12, 76 руб. согласно заявления клиента. Доказательств взимания истцом неустоек, иных штрафов в нарушение положений ст. 319 ГК РФ суду не представлено. При указанных обстоятельствах доводы ответчика о нарушении ее прав являются несостоятельными.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, заявленное ответчиком несогласие с размером пени, а так же сам размер пени составляющий 0,1% в день суд считает необходимым снизить размер пени до 5 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО Банк ПТБ расходы по уплате госпошлины в размере 2 554,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ПТБ (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 485,68 руб., в том числе: 49 952,79 руб. - просроченный основной долг; 17 912,01 руб. - просроченные проценты; 5 000 руб.- пени, 500 руб. плата за годовое обслуживание операций по карте, 480 руб. – плата за смс-информирование.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Судья А.С. Шакиров