Дело № 2-6214/2015 ~ М-5217/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015г. г. Уфа

Кировским районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан-Х-Траил, №, принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м Дэу Нексия № под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца марки Ниссан-Х-Траил, №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управлял а/м Дэу Нексия №.

Для получения страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД. Документы отправлены письмом 07.10.2014г. и получены ООО «Росгосстрах» 08.10.2014г.

Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 70 639,82 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 17 631,81 руб. За услуги эксперта уплачено 8 000 руб., расходы по частичной разборке т/с в размере 1 000 руб.

31.10.2014г. истец с заявлением - претензия обратился в ООО «Росгосстрах», с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную сумму восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости, расходы по экспертизе, представив оригинал экспертного заключения, заверенную копию квитанции на экспертизу. Однако, выплаты не последовало, в связи с чем, истцу пришлось обратится в суд.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд г. Уфы РБ, было вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично в котором поставлено взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 70 639, 82 руб., сумму утрату товарной стоимости в размере 17 631,81 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., расходы по частичной разборке т/с в размере 1 000 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 45 135,81 руб., расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 682,20 руб., расходы по оплате услуг курьерской доставки в размере 200 руб., расходы за выдачу дубликата отчета размере 1 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с претензией в ООО «Росгосстрах», с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки. Однако ни выплаты ни отказа в выплате не последовало.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 166 333,41 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>6 от 26.04.2013г., требования, изложенные в исковом заявлении поддержал. Заявленные суммы просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. В адрес суда ответчиком направлен отзыв на исковое заявление. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан-Х-Траил, №, принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м Дэу Нексия № под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца марки Ниссан-Х-Траил, №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управлял а/м Дэу Нексия №.

Для получения страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД. Документы отправлены письмом 07.10.2014г. и получены ООО «Росгосстрах» 08.10.2014г. Однако выплаты не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд г. Уфы РБ, было вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично в котором поставлено взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 70 639, 82 руб., сумму утрату товарной стоимости в размере 17 631,81 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., расходы по частичной разборке т/с в размере 1 000 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 45 135,81 руб., расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 682,20 руб., расходы по оплате услуг курьерской доставки в размере 200 руб., расходы за выдачу дубликата отчета размере 1 200 руб.

Исполнительный лист выдан истцу 20.04.2015г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

28 мая 2015г. истец обратился с претензией в ООО «Росгосстрах», с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки. Однако ни выплаты ни отказа в выплате не последовало.

Срок для расчета неустойки начинает исчисляться с 29.10.2014г. по 20.04.2015г.

Таким образом, неустойки составляет 166 333,41 руб. за период с 29.10.2014г. по 20.04.2015г.

1) 97 271,63 рублей * 1%= 972, 71 руб. в день (сумма страхового возмещения * 1% в день, согласно ФЗ ОСАГО).

2) 972, 71 руб. * 171 дней = 166 333,41 руб. (за период с 29.10.2014г. по 20.04.2015г.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за нарушения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 80 000 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

В исковых требованиях о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом отказать за необоснованностью требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца дней через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Абдрахманова Л.Н.