Дело № 2-6209/2015 ~ М-5218/2015, первая инстанция

2-6209/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что согласно расписке о получении задатка от 04.05.2015г. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру.

При этом договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Учитывая, что соглашение о задатке заключается только в доказательство заключении договора и в обеспечение его исполнения, а договор купли-продажи заключен не был. Следовательно, денежные средства в размере 120 000 рублей, переданные ответчику, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: в размере 3 600 рублей на оплату государственной пошлины; в размере 1 100 рублей на оплату услуг нотариуса; в размере 25 000 рублей па оплату юридических услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (именовано как расписка о получении задатка) согласно которого стороны договорились о продаже жилого помещения - квартиры, этаж 8-9, кол-во комнат 3, общая площадь 73,7 кв.м., жилая площадь 39,9 кв.м, инвентарный номер № 339288, расположенной по адресу: РБ, Кировский район, г. Уфа, <адрес>116.

В счет исполнении обязательств и в доказательство заключения договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости истцом был выдан ответчику задаток в размере 120 000 руб. Указанный задаток в указанном размере ответчиком получен и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 соглашения о задатке договор купли-продажи объекта недвижимости должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, из материалов дела судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма с требованием о возврате задатка в размере 120 000 руб. Основание возврата задатка истец в телеграмме указал "в связи с не заключением договора купли-продажи срок 5 дней".

Кроме того, ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с предложением согласовать дату и время подачи документов в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Также в этом уведомлении указано, что в случае, если со стороны истца не поступит предложений о дате и времени заключения основного договора купли-продажи квартиры, то заключение договора и подача документов состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 00 мин. местного времени по указанному в уведомлении адресу. Ответчик со своей супругой явились ДД.ММ.ГГГГ к 09ч. 00 мин. явились с подготовленным договором купли-продажи квартиры, что подтверждается талонами на прием (в талонах указано время 08:47 и 09:03). Вместе с тем, истец не явился к назначенному времени и не заключил договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Аналогичные положения содержатся и в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального токования соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком не имеется. Таким образом, за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток (истец по делу).

Доводы представителя истца о том, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд находит несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно, как усматривается из заключенного между сторонами соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (именовано как расписка о получении задатка), сторонами оговорены условия о предмете договора, сроках исполнения данного договора, поскольку стороны договорились о продаже жилого помещения - квартиры, этаж 8-9, кол-во комнат 3, общая площадь 73,7 кв.м., жилая площадь 39,9 кв.м, инвентарный номер № 339288, расположенной по адресу: РБ, Кировский район, г. Уфа, <адрес>116, за цену 5 500 000 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Судья Абдрахманова Л.Н.