Дело № 2-6197/2014 ~ М-4579/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 26.05.2014
Дата решения 16.10.2014
Категория дела Другие жилищные споры
Судья Казбулатов И.У.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 4f8ca020-2b31-35a6-bdc4-8cb5c0770bb9
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
****** *.*.
******* *.*.
******* *.*.
******* *.*.
****** *.*.
******** *.*.
******* *.*.
Ответчик
****** *.*.
****** *.*.
******* *.*.
******* *.*.
******* *.*.
******** *.*.
******* ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-6197/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 октября 2014 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Казбулатова И.У. при секретаре Шариповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО2, ФИО22, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделении в натуре доли на праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились к ФИО2, ФИО22, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с исковым заявлением о признании за истцами право на выдел в натуре, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010908:65, площадью 2121 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>. и признании доли истцов в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Уфа, <адрес> равными в натуре земельному участку площадью 1061 кв.м., согласно межевого плана, изготовленного ООО «Землемер-Уфа».

Суд, выслушав истцов, ответчиков и представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО8 (25/300 доли), ФИО9( 5/100 доли), ФИО13 (5/100 доли), ФИО11 (5/100 доли), ФИО1 (5/100 доли), ФИО12 (5/100 доли), ФИО10 (25/300 доли), ФИО14 (25/300 доли), ФИО2 (25/400 доли), ФИО2 (25/400 доли), ФИО4 (25/400 доли), ФИО22 (25/400 доли), ФИО15 (25/100 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 97 кв.м., инв. №13030, лит. А,А1,а,а1,а2,Г,Г1,Г2,ГЗ,1,Н,Ш,1У,У и земельный участок площадью 2121кв.м кадастровый номер 02:55:010908:432, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Согласно статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению.

Истцом суду представлен Вариант пользования земельным участком, изготовленный ООО «Землемер-Уфа», согласно которому земельный участок для использования по целевому назначению на три неравных земельных участка: земельный участок №1, земельный участок №2, земельный участок №3. На всю площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> расположен жилой дом, 1-этажный, общая площадь 97 кв.м, инв. № 13030, лит. А, А1, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, I, II, III, IV, V.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч.3 ст. 36 Земельного кодекса российской федерации 3. «В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание».

На земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности Истцам и Ответчикам, расположены жилые дома и хозяйственные постройки (сараи, бани), принадлежащие сторонам, В представленном суду заключении – Варианте пользования земельным участком видно, что выделение в натуре земельного участка 1 Ответчикам невозможно в связи с нахождением на этом земельном участке строений, возведенные другими участниками долевой собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что доля в праве, выступает не как часть вещи и не как право на часть вещи, а как часть права на всю вещь в целом. Имущество при долевой собственности на конкретные части не делится и представляет собой единый объект права всех его собственников. Раздел земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности полностью исключается, т.к. в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Таким образом, требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним. В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за рамки заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая изложенное, то, что жилое строение, расположенное на спорном участке между участниками спора в натуре не поделено, а также то, что выдел обособленных земельных участков не возможен, а иных требований участники спора не заявили требования истцов о выделе земельных участков в натуре удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО2, ФИО22, ФИО2, ФИО4, ФИО15 о выделении земельного участка в натуре и определении границ участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 26.05.2014:
Дело № 2-5238/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-6358/2014 ~ М-4557/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5726/2014 ~ М-4571/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5779/2014 ~ М-4546/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5593/2014 ~ М-4562/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5441/2014 ~ М-4590/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5567/2014 ~ М-4551/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5954/2014 ~ М-4577/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-4693/2014 ~ М-4564/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-382/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-427/2014, апелляция
  • Дата решения: 29.09.2014
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-425/2014, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-426/2014, апелляция
  • Дата решения: 28.05.2014
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-424/2014, апелляция
  • Дата решения: 28.05.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-381/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-380/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-371/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-379/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-408/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-220/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова А.Х.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-216/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатова Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-217/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова А.Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-218/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харисов Ф.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-445/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-446/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-443/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ