Дело № 2-6196/2014 ~ М-3717/2014, первая инстанция

дело №2-6196/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Уфа 8 октября 2014 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах ФИО1 о защите прав потребителя к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Банк), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №KD43616000000861 сроком на 84 месяцев по кредитной ставке 28% годовых суммой займа 478666 руб. 67 коп. (далее - Кредитный договор). Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии в размере 84666 руб. 67 коп. Однако, в кредитном договоре он не нашел условий списания денежных средств. Считает, что данная сумма была незаконно списана с его счета в пользу банка, что является необоснованным. Истец в досудебном порядке обратился в банк с претензией, просил вернуть незаконно списанные с его счета денежные средства, однако банк требования в добровольном порядке исполнить отказался. Просит суд признать недействительным условия по списанию комиссии. Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" причиненные убытки в размере комиссии 84666 руб. 67 коп., пени за неисполнение законного требования 84666 руб. 67 коп., взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, и 50% от суммы штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

ФИО1, представитель ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования Р. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", признаются недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор №KD43616000000861 на сумму 478666 руб. 67 коп.

В анкете ФИО1 указано, что он согласен на страхование своей жизни и трудоспособности, в связи с чем, выбирает страхование по программе коллективного добровольного страхования ОАО "Уральский банк реконструкции и развития". Здесь же в заявлении подписанном ФИО1 содержится информация о том, что страхование может быть произведено и в других страховых компаниях, при условии их соответствия условиям Банка, а также информация о том, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Разделом заявления, подписанного ФИО1 Программы коллективного добровольного страхования предусмотрена страховая премия, уплачиваемая страховщику, которая составляет 0,250% в год от суммы кредита, указанный в кредитном договоре в форме Анкеты-заявления. Кроме того, в заявлении также указано, что страхование производится в страховой организации ООО СК "ВТБ Страхование", выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая сумма соответствует сумме кредита.

В заявлении ФИО1 предложено Банку рассматривать это его заявление как его предложение (оферту) о заключении договора с Банком.

В этот же день между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №KD43616000000861 на сумму 478666 руб. 67 коп. о предоставлении кредита путем акцепта Банком оферты ФИО1 изложенной в его заявлении.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре оказания услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от самого ФИО1, его право при этом воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом анкеты заявления ответчиком никак не ограничивалось. Кроме того, в данном случае ФИО1 не был лишен возможности выбрать по своему усмотрению страховую компанию с более выгодными для него условиями договора страхования.

Несмотря на обеспечение обязательств по кредитному договору присоединением к программе страхования ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, условия о страховании прав ФИО1 не нарушают, условия о страховании согласованы с ним добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, как считает суд, ни кредитный договор, ни услуга по подключению к программе страхования не содержат положений, противоречащих Закону РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, основании для признания недействительным данное условие кредитного договора, не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, предъявленные требования к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" несостоятельны. Банк в данном случае не является страховщиком по договору страхования, было осуществлено лишь информирование заемщика ФИО1 об оказываемой услуге добровольного страхования. ФИО1 добровольно собственноручно подписал заявления на страхование с просьбой о заключении договора страхования, которое в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.

Судом установлено, что условия кредитного договора не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе добровольного страхования не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали ФИО1 подписать заявление на страхование.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о признании ничтожными условий сделки по Кредитному договору, навязанные Банком заемщику в части страховых отношений следует отказать за необоснованностью.

Заявленные требования о взыскании незаконно удержанной комиссии, неустойки, пеней, морального вреда, являются производными от первоначального требования и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование о взыскании штрафа в размере 50%, от суммы присужденной в пользу потребителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.