Дело № 2-6192/2014 ~ М-5351/2014, первая инстанция

2-6192/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы и убытков, мотивируя тем, что в конце февраля 2013 года между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение о заключении договора аренды специальной техники, согласно условий которого истец передал ответчику в аренду принадлежащий ему на праве собственности Экскаватор-погрузчик JCB-3СХ с установленном на нем дополнительном оборудованием. Было определено, что целью использования арендатором техники будет являться выполнение работ по сносу-демонтажу старых железобетонных конструкций, управление и техническая эксплуатация будет осуществлена экипажем арендатора. Арендатор обязался осуществлять ежедневную приемку техники с подписанием отработанных часов в путевых листах и согласно путевых листов оплатить отработанное время. Стоимость аренды определили в размере 1800 руб. за час, продолжительность рабочей смены не менее 8 часов в день.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, а именно предоставил арендатору экскаватор-погрузчик во временное пользование. Согласно подписанных ответчиком путевых листов время аренды составило 224 часа. Сумма долга составила 403 200 руб. (1800 руб.*224 часа). До настоящего времени ни оплаты аренды, ни оплаты стоимости доставки техники к месту эксплуатации ответчиком не осуществлено.

Истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном погашении долга, однако она была оставлена без удовлетворения. При обращении в правоохранительные органы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и предложено истцу обратиться для защиты своих прав в гражданском порядке.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 403 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 064 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В исковом заявлении истец указывает, что в конце февраля 2013 года между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение о заключении договора аренды специальной техники согласно условий которого истец передал ответчику в аренду принадлежащий ему на праве собственности Экскаватор-погрузчик JCB-3СХ с установленном на нем дополнительном оборудованием. Было определено, что целью использования арендатором техники будет являться выполнение работ по сносу-демонтажу старых железобетонных конструкций, управление и техническая эксплуатация будет осуществлена экипажем арендатора. Арендатор обязался осуществлять ежедневную приемку техники с подписанием отработанных часов в путевых листах и согласно путевых листов оплатить отработанное время. Стоимость аренды определили в размере 1800 руб. за час, продолжительность рабочей смены не менее 8 часов в день.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч. 1 ст. 158 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами(ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ч. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Однако в нарушении указанных норм права, истцом договор аренды, акт приема-передачи техники не представлен.

Предложение суда о замене ответчика ФИО2 на ООО «БашЭлитСтрой» истцом отвергнуто.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов