Дело № 2-6176/2014 ~ М-5021/2014, первая инстанция

дело №2-6176/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 14 октября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу Страховая Компания «Альянс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 87 983 руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 376 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, сумму по составлению заключения в размере 2 500 руб., суммы юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 63,76 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. на перекрестке <адрес> – С. Юлаева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Черри, г.р.з.. Е 823 СУ 102, под управлением ФИО2, и транспортного средства истца марки Мазда г.р.з.. О 878 ОА 102 под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобилю истца марки Мазда г.р.з.. О 878 ОА 102, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратился в ОАО СК «Альянс», выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратился к ИП «ФИО7» с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда г.р.з.. О 878 ОА 102. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 87 983 руб.

Истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму восстановительного ремонта размере 87 983 руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 376 руб. сумму по составлению заключения в размере 2 500 руб., сумму по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 63,76 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание право ФИО1 на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц ФИО2

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль Черри г.р.з.. Е 823 СУ 102, под управлением ФИО2 и автомобиля истца Мазда 6 г.р.з.. О 878 ОА 102 под управлением и в собственности ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ

С извещением о ДТП истец обратился в ОАО СК «Альянс», выплата страхового возмещения не производилась

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП «ФИО7» для проведения независимой экспертизы с целью определения суммы восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мазда 6 г.р.з.. О 878 ОА 102

Согласно отчета ИП «ФИО7» № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Мазда 6 г.р.з.. О 878 ОА 102 составила 87 983 руб.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ходатайство представителя ОАО СК «Альянс» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мазда 6 г.р.з.. О 878 ОА 102, составила 86 120,91 руб.

Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное ООО «Авто-Эксперт» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Сумму неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил)

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Закона об ОСАГО)

Понятие «страховая выплата» Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего)

Представленными в настоящем деле доказательствами установлено, что страховая компания ОАО СК «Альянс» не предпринимала мер для своевременного и правильного определения страхового возмещения, по заявлению ФИО1

Истцом было подано заявление в иную страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно нет оснований для взыскания неустойки и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 783 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2783 руб. 63 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу Страховая Компания «Альянс» удовлетворить частично

Взыскать со ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 86 120,91 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 783 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину 2783 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.