Дело № 2-6174/2014 ~ М-5208/2014, первая инстанция

Дело № 2-6174/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 9 сентября 2014 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.

при секретаре Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (МООП «Защита прав потребителей») в интересах ФИО1 обратилась в суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

Как следует из иска, ФИО1 заключен с Ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб. Согласно п.2.3 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячного страхового платежа в размере 0,75% от суммы кредита или 1 650 руб. в месяц. Данные страховые платежи в общей сумме 56 100 руб. уплачивались заёмщиком с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2014.

ФИО1 указывает, что банк навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования. Вследствие этого ФИО1 понес убытки по уплате страховой премии в размере 56 100 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка были направлены претензионные заявления, которые Ответчик оставил без ответа.

Истец просил взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, состоящее из комиссии за присоединение заемщика к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых взносов, в общей сумме 56 100 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 251 руб. 92 коп., неустойку в сумме 55 539 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 25% взыскать в пользу ФИО1, 25% взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, третье лицо, ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно

ФИО1 заключен с Ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, исходя из условий кредитного договора, ОАО Банк "Инвестиционный капитал" предусматривал возможность заключения кредитного договора и без заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб.

Как следует из п.2 заявления ФИО1 на присоединение к Договору коллективного страхования он согласен быть застрахованным и просит ОАО «ИнвестКапитаБанк» предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СМП-Страхование». Согласно п. 3 заемщик согласен ежемесячно уплачивать Банку в рассрочку сумму страховой премии, подлежащей уплате Страховщику, а также стоимость услуг банка по сбору, обработке и технической передаче информации о нём, связанной с распространением на него условий Договора страхования в размере 0,75% от суммы кредита. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется. Согласно п.6 Заемщик уведомлен, что присоединение к страхованию на основании Правил страхования не является условием для получения кредита.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в оспариваемом Истцом кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья от несчастных случаев, болезней, финансовых рисков, является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

ФИО1 лично подписано Заявление на присоединение к Договору коллективного страхования, а также кредитный договор, что свидетельствует о добровольном и невынужденном принятии заемщиком условий страхования.

Указанное свидетельствует об исключительно добровольном характере правоотношений, сложившихся между сторонами по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья: