Дело № 2-6173/2014 ~ М-5211/2014, первая инстанция

Дело № 2-6173/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 8 сентября 2014 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.

при секретаре Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «Защита прав потребителей») обратилась в интересах ФИО1 с иском в суд к ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Ответчик), требуя взыскания в пользу потребителя убытков в размере 134663 руб., неустойки в размере 121196 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 25% взыскать в пользу ФИО1, 25% взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В обоснование иска представитель МООП «Защита прав потребителей» указал на то, что между ФИО1 и Ответчиком был заключен Кредитный договор №АК 48/2012/02-51/10626 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор). ФИО1 был предоставлен кредит в размере 609 663 руб. сроком на 5 лет.

Выдача кредита была обусловлена подключением заемщика к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья и оплатой страховой премии, в итоге из указанной суммы 134 663 руб. были списаны в счет оплаты страховой премии.

Требования о возмещении убытков, компенсации морального вреда заёмщика было получено Ответчиком 17.04.2014. Однако банк требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.

Из возражений ООО КБ «АйМаниБанк» на исковое заявление следует, что с ФИО1 заключен Кредитный договор №АК 48/2012/02-51/10626 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. ФИО1 были разъяснены условия страхования, которое не было обусловлено предоставлением кредита. Отсутствие страхования жизни и здоровья потребителя обусловлено процентной ставкой при выдаче кредита.

Представитель Ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежаще извещен, ФИО4 подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, суд определил рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

В судебном заседании представитель Истца ФИО5 исковые требования подтвердил, просил иск удовлетворить.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и Ответчиком был заключен Кредитный договор №АК 48/2012/02-51/10626 от 27.11.2012.

ФИО1 предоставлен кредит в размере 609 663 руб. сроком на 5 лет.

Согласно договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховала в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе страхования № риски смерти, инвалидности, временной нетрудоспособности с уплатой страховой премии в 134663 руб., выгодоприобретателем является ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Из заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета следует, что выдача кредита не обусловлена страхованием.

Суд находит неубедительными утверждения иска о том, что выдача банком кредита обусловлена подключением к программе коллективного страхования заемщиков, что ФИО1 была вынуждена согласиться с данными условиями и подписать договор страхования со страховой компанией, по следующим основаниям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита обусловлено подключением к программе коллективного страхования заемщиков и истец была вынуждена согласиться с данными условиями и подписать договор страхования, суду не представлено.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду также не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные МООП «Защита прав потребителей» требования, суд исходит из следующего.

Ч. 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, о чем также свидетельствует следующее.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор страхования от несчастных случаев и болезни и кредитный договор связаны между собой только тем, что при заключении договора страхования имеют место страхование рисков, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.

Из заявления - анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, а также из данных Условий следует, что программой ответчика по предоставлению кредита на приобретение автомобиля предусмотрена возможность получения кредита как с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика по трем видам риска, оплата страховой премии по которому возможна за наличные и в кредит, так и без страхования.

Добровольное волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора с условием о страховании её жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, подтверждается её личной подписью в заявлении-анкете, которой удостоверено отдельно непосредственно указанное условие, договором страхования, подписывая которого ФИО1 как страхователь подтвердила, что ей разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ей кредита, а также тарифами ответчика по программе розничного автокредитования, в которых дополнительно отражено, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании, а также то, что заемщик может выбирать любую страховую компанию, предоставляющую запрашиваемые банком условия страхования, имеющие рейтинг надежности не ниже класса "А: Высокий уровень надежности" рейтингового агентства "Эксперт", или сопоставимый рейтинг иного рейтингового агентства, без дополнительной аккредитации и/или согласования с банком, предлагающие идентичные условия страхования.

Из вышеприведенных документов следует, что в дату их подписания ФИО1 получены с разъяснением условий, которые ей понятны, Условия, Правила и Тарифы банка, а также Полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 2012 года с которыми она ознакомлена и соглашается со всеми пунктами без исключения.

Из материалов дела усматривается, что при выдаче кредита ФИО1 банк применял разработанные им Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными Условиями и Тарифами предусмотрено, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Вышеуказанными документами банка не предусмотрено, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных банком условий не заявила.

Принимая во внимание, что вышеперечисленными документами банка, а также п. 3.8 заявления-анкеты не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Из Тарифов по программе розничного автокредитования следует, что для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения риска предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования от любой страховой компании с установленной условиями договора страхования страховой суммой в размере 105% от суммы задолженности на дату страхового случая по первым двум перечисленным ниже рискам, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни: "уход из жизни; полная потеря трудоспособности; временная потеря нетрудоспособности: в случае наступления страхового случая, при условии, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере до 6 ежемесячных платежей за заемщика на один страховой случай, и до 12 ежемесячных платежей за весь срок страхования.

Согласно п. 12 Тарифов по программе розничного автокредитования заемщик может выбрать любую страховую компанию, предоставляющую запрашиваемые банком условия страхования.

Из п. 5 Тарифов следует, что в случае отсутствия личного страхования по 3 - видам риска, установленных банком, от любой страховой компании, соответствующим условиям п. 9, п. 12 настоящего Тарифа базовая ставка по кредиту увеличивается на 10% годовых.

Из содержания заявления-анкеты следует, что Условия, Правила и Тарифы банка ФИО1 получены, ей они разъяснены и полностью понятны.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора была предоставлена возможность выбора страховой компании.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

В связи с чем, доводы о том, что страховая компания при заключении договора была навязана истцу, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением-анкетой и договором страхования.

Доводы о том, что банк предоставил для подписания анкету-заявление, в которое был включен пункт о страховании за счет кредитных средств, и не допускал внесения в него изменений, не приняты судом во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Таким образом, при разрешении данного спора, с учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что у заемщика имелась возможность заключить кредитный договор без условия, о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В связи с изложенными обстоятельствами, необходимо отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», являющихся производными от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требованиях Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.