Дело № 2-6155/2014 ~ М-5105/2014, первая инстанция

дело № 2 – 6155/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Фархутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЭС – Торговый дом» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭС-Торговй дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, в обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЭС-Торговй дом» (Поставщик) и ООО «ТрансТехнологии» (Покупатель) был заключен договор поставки № 106/13.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «АЭС-Торговый дом) (Поставщик) и ответчиком, ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 106П/13 к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ТрансТехнологии» (далее Покупатель) всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки. Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель, включая сумму долга, штрафные санкции, неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем».

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя являются:

- неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара,

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Сторонами по договору поставки была согласована поставка на сумму 520 371 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% 79 378 руб. 73 коп., что подтверждается счетами № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., счетами-фактурами № АС260015/01 от ДД.ММ.ГГГГ г., № АС298041/01 от ДД.ММ.ГГГГ г., № АС304020/01 от ДД.ММ.ГГГГ г., № АС276016 от ДД.ММ.ГГГГ г., № АС305050 от ДД.ММ.ГГГГ г., № АС128005 от ДД.ММ.ГГГГ г., № АС148004 от ДД.ММ.ГГГГ г., № АС 169001 от ДД.ММ.ГГГГ г., № АС189005 от ДД.ММ.ГГГГ г., № АС171013 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Порядок расчетов по Договору поставки был согласован сторонами в п. 2.3 Договора, согласно которому срок отсрочки платежа составляет 45 банковских дней с момента отгрузки товара и оформления соответствующих накладных и счетов-фактур.

Товар на вышеуказанную сумму был поставлен ООО «АЭС-Торговый дом» в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарными накладными № АС007972 от ДД.ММ.ГГГГ г., АС008636 от ДД.ММ.ГГГГ г., АС009457 от ДД.ММ.ГГГГ г., АС009661 от ДД.ММ.ГГГГ г., АС009743 от ДД.ММ.ГГГГ г., АС003476 от ДД.ММ.ГГГГ г., АС 003978 от ДД.ММ.ГГГГ г., АС 004659 от ДД.ММ.ГГГГ г., АС005374 от ДД.ММ.ГГГГ г., АС 4816 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, ООО «ТрансТехнологии» до настоящего времени не выполнило свою обязанность по оплате товара по Договору в полном объеме. Товар оплачен Покупателем лишь на сумму 272 900 руб. 91 коп, что подтверждается П/П № от ДД.ММ.ГГГГ г., ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность ООО «ТрансТехнологии» перед ООО «АЭС-Торговый дом» составляет 247 470 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% 37 749 руб. 78 коп.

Кроме того, согласно п. 5.1 Договора поставки в случае нарушения Покупателем пункта 2.3. Договора, Покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за поставленный Товар за каждый день просрочки.

Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составила 39 870 руб. 10 коп.

Более того, согласно п. 5.2. Договора поставки Стороны договорились, что «в случае просрочки платежа на срок, превышающий 30 дней, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя минимально определенную сумму убытков, не подлежащих документальному доказыванию, в размере 2% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ минимально определенная сумма убытков составляет 27 221 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако, до настоящего времени никаких денежных средств не поступало.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 247 470 руб. 78 коп., пени в размере 39 870 руб. 10 коп., минимально определенную сумму убытков в размере 27 221 руб. 81 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 345 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Представитель привлеченного к участи. в еле в качестве третьего лица ООО «Транс Технологии», извещенного о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав стороны, учитывая признание ответчиком иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком приняты судом, поскольку они не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным не мотивировать решение и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АЭС-Торговый дом».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЭС – Торговый дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЭС – Торговый дом» сумму долга в размере 247 470 руб. 78 коп., пени в размере 39 870 руб. 10 коп., минимально определенную сумму убытков в размере 27 221 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Судья А.С. Шакиров