Дело № 2-6141/2016 ~ М-4962/2016, первая инстанция

Дело № 2- 6141/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (В соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ФИО2 заключен Кредитный договор № ИВРО13877/810/14, согласно которому Истцом предоставлен кредит в размере 2 054 000,00 (Два миллиона пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 12,75 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» своевременно предоставил Ответчику денежные средства в сумме 2 054 000,00 (Два миллиона пятьдесят четыре тысячи ) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, <адрес>, состоящей из 2 (Двух) комнат, общей площадью 56,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28,90 кв.м., расположенной на 4 (Четвертом) этаже 5 (Пяти) этажного дома (далее- Квартира), стоимостью 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона Недвижимости.

Права Банка по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога Недвижимости, Обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной и предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Публичное акционерное общество «МТС-Банк». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно условий п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25 851,00 руб. (Двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. и указан в графике платежей.

Заемщик обязался надлежащим образом выполнять обязанности по Кредитному договору. Однако с июля 2015 г. уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита Ответчиками производились с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором.

В данном случае согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

03.12.2015 г. Банком в адрес Ответчика направлено Требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому ПАО «МТС-Банк» официально уведомил Заемщика о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору № ИВР013877/810/14 от 21.08.2014 г. Указанное требование оставлено Ответчиком без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на 07.04.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору № ИВР013877/910/14 от 21.082014 г. составляет 2 094 596,27 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 2 017 504, 25 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 44 350,27 руб.;

- просроченная задолженность по пени – 32 741, 75 руб.

В соответствии с законом об ипотеке, начальная цена реализации предмета ипотеки устанавливается исходя из рыночной стоимости такого имущества. В связи с чем, оценщик ООО «Лаборатория оценки» по заказу ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ определил рыночную стоимость предмета ипотеки, а именно квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, ПГТ Чишмы, <адрес>Б, <адрес>, состоящей из 2 (Двух) комнат, обшей площадью 56,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28,90 кв.м., расположенной на 4 (Четвертом) этаже 5 (Пяти) этажного дома. Согласно отчета №К/08-14 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составила 2 490 000, 00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. Калмашево Чишминского района РБ, зарегистрированной по адресу: 452170 Республика Башкортостан, рабочий <адрес>, квартал 2, задолженность по Кредитному договору № ИВР013877/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 094 596, 27 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 017 504, 25 руб.; просроченная задолженность по процентам – 44 350,27 руб.; просроченная задолженность по пени – 32 741,75 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, ПГТ в том числе жилой площадью 28,90 кв.м., расположенной на 4 (Четвертом) этаже 5 (Пяти) этажного дома, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества в размере 2 300 000,00 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 763,00 руб.

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила определить начальную цену реализации заложенного имущества исходя из оценки, произведенной по определению суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и иными платежами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (В соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ФИО2 заключен Кредитный договор № ИВРО13877/810/14, согласно которому Истец предоставил ответчику кредит в размере 2 054 000,00 (Два миллиона пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 12,75 процентов годовых (пункт 1.1, 3,1 Кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, ПГТ Чишмы, <адрес>Б, <адрес>, состоящей из 2 (Двух) комнат, общей площадью 56,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28,90 кв.м., расположенной на 4 (Четвертом) этаже 5 (Пяти) этажного дома (далее- Квартира), стоимостью 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 коп. (п. 1.3 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» своевременно предоставил Ответчику денежные средства в сумме 2 054 000,00 (Два миллиона пятьдесят четыре тысячи ) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона Недвижимости.

Согласно условий п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25 851,00 руб. (Двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. и указан в графике платежей.

Права Банка по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога Недвижимости, Обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной и предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Публичное акционерное общество «МТС-Банк». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Факт заключения кредитного договора, получения от истца денежных средств в сумме 2 054 000 руб. ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Заемщик обязался надлежащим образом выполнять обязанности по Кредитному договору. Однако с июля 2015 г. уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита Ответчиками производились с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором.

В данном случае согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

03.12.2015 г. Банком в адрес Ответчика направлено Требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому ПАО «МТС-Банк» официально уведомил Заемщика о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору № ИВР013877/810/14 от 21.08.2014 г. Указанное требование оставлено Ответчиком без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 07.04.2016 г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ИВР013877/910/14 от 21.082014 г. составляет 2 094 596,27 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 2 017 504, 25 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 44 350,27 руб.;

- просроченная задолженность по пени – 32 741, 75 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 094 596,27 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормы, определяющие условия обращения взыскания на заложенное имущество, содержатся также в п. п. 1, 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", где конкретизировано, что одновременное наличие вышеуказанных двух условий должно устанавливаться на момент принятия судом решения об обращении взыскания.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Если на момент разрешения спора было бы установлено, что текущая задолженность по договору кредита заемщиком полностью погашена, то, несмотря на наличие формальных оснований для предъявления истцом требований о досрочном взыскании кредита, суд мог прийти к выводу об отсутствии у истца на момент рассмотрения судом спора нарушенного права, подлежащего защите, так как ответчиком добровольно исполнены обязательства по внесению периодических платежей.

Однако в данном случае размер непогашенной заемщиком задолженности значительно превышает три месяца как на момент предъявления требования о досрочном взыскании суммы кредита, так и на момент вынесения судом решения. Общая сумма задолженности, включающая непогашенную часть основного займа, требование о досрочной оплате которого правомерно заявлено банком, превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, составляющей согласно заключению эксперта 2 074 000 рублей.

Таким образом, требование ПАО «МТС-Банк» об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, ПГТ Чишмы, <адрес>Б, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,90 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, путем реализации с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика определением суда от 16.06.2016 г. для определения рыночной стоимости предмета ипотеки назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ребус».

Согласно заключению эксперта №164-16/Н от 22.06.2016 г., рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 2 074 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 659 200 руб. (2 074 000 х 80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 18 673 руб.

Определением суда от 16 июня 2016 г. о назначении экспертизы, оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО1

Между тем, из представленной экспертным учреждением ООО «Ребус» информации, услуги по проведению экспертизы не оплачены, стоимость услуги составила 2 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Ребус» стоимость услуги по проведению экспертизы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ИВР013877/910/14 от 21.082014 г. в размере 2 094 596,27 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 017 504, 25 руб.; просроченная задолженность по процентам – 44 350,27 руб.; просроченная задолженность по пени – 32 741, 75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, ПГТ в том числе жилой площадью 28,90 кв.м., расположенной на 4 (Четвертом) этаже 5 (Пяти) этажного дома.

Определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере- 1 659 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 673 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ребус» стоимость услуги по проведению экспертизы в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Сиражитдинов