Дело № 2-6123/2014 ~ М-5187/2014, первая инстанция

дело № 2-6123/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Фархутдиновой А.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 728,14 рублей (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 17 595,88 рублей, начисленные проценты на основной долг – 29 689,11 рублей, срочные проценты – 1 236,50 рублей, начисленные проценты на просроченный основной долг – 10 350,07 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 1 666,77 рублей, пени за просроченную задолженность – 3 189,81 рублей), взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 2 111,84 рублей, мотивируя свои требования тем, что сторонами заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО банк «Инвестиционный капитал», на основании которого Банк осуществил кредитование счета ФИО1 № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 рублей под 25 % годовых за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита сроком до востребования. ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита ввиду нарушений гашения такового. Однако указанное требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась, иск признала, имеется заявление.

Представитель истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение судебного заседания без его участия.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», на основании которого Банк осуществил кредитование счета ФИО1 № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 рублей под 25 % годовых за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита сроком до востребования. Кредит зачислен на счета ответчика, доказательств обратного не представлено.В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 728,14 рублей (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 17 595,88 рублей, начисленные проценты на основной долг – 29 689,11 рублей, срочные проценты – 1 236,50 рублей, начисленные проценты на просроченный основной долг – 10 350,07 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 1 666,77 рублей, пени за просроченную задолженность – 3 189,81 рублей).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 2 111,84 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 728,14 рублей (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 17 595,88 рублей, начисленные проценты на основной долг – 29 689,11 рублей, срочные проценты – 1 236,50 рублей, начисленные проценты на просроченный основной долг – 10 350,07 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 1 666,77 рублей, пени за просроченную задолженность – 3 189,81 рублей), взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 2 111,84 рублей, всего взыскать 65 839,98 шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.