Дело № 2-6109/2018 ~ М-5500/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,.,

с участием представителя истца Насретдинова А.О., действующего на основании доверенности от 20.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Никиты Андреевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты,

Установил:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование иска истец указал на то, что 23.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак О650ХМ102, под управлением Галина А.И. и мотоцикла Сузуки GSX1300R, государственный регистрационный знак 8429АТ50, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Н.А.

Виновником ДТП является Галин А.Н., нарушивший п. 8.12 ПДД Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца, согласно полису ОСАГО, застрахована в САО «ВСК».

[СКРЫТО] Н.А. обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманов И.И. для определения реальной стоимости причиненного ему ущерба. По результатам экспертизы, согласно экспертного заключения № НЭ22/09/17-1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 780 508,00 руб., рыночная стоимость ТС составила 523 000,00 руб., стоимость годных остатков ТС составила 25 114,46 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в САО «ВСК» о возмещении ему в добровольном порядке суммы материального ущерба и расходов на оплату услуг эксперта. Страховая компания по досудебной претензии выплату не произвела.

Решением, принятым Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан от 07.08.2018г. с САО «ВСК» в [СКРЫТО] Н.А. взыскано: стоимость восстановительного ремонта в размере 327 042,00 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 625,00 руб., штраф в размере 160 000,00 руб.

03.07.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.09.2017г. по 21.06.2018г. в размере 941 880,96 руб., данная претензия была получена ответчиком 06.07.2018г., однако оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 07.09.2017г. по 21.06.2018г. в размере 941 880,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расход в размере 400 руб.

Истец [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца Насретдинов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. №40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании и решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.02.2018г. установлено, что [СКРЫТО] Н.А. на праве собственности принадлежит мотоцикл Сузуки GSX1300R, государственный регистрационный знак 8429АТ50.

23.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак О650ХМ102, под управлением Галина А.И. и мотоцикла Сузуки GSX1300R, государственный регистрационный знак 8429АТ50, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Н.А.

Виновником ДТП является Галин А.Н., нарушивший п. 8.12 ПДД Российской Федерации.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Галина А.И. застрахована в АО ГСК «Югория», а гражданская ответственность истца [СКРЫТО] Н.А., согласно полису ОСАГО, застрахована в САО «ВСК».

[СКРЫТО] Н.А. обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманов И.И. для определения реальной стоимости причиненного ему ущерба. По результатам экспертизы, согласно экспертного заключения № НЭ22/09/17-1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 780 508,00 руб., рыночная стоимость ТС составила 523 000,00 руб., стоимость годных остатков ТС составила 25 114,46 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в САО «ВСК» о возмещении ему в добровольном порядке суммы материального ущерба и расходов на оплату услуг эксперта. Страховая компания по досудебной претензии выплату не произвела.

Решением, принятым Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан от 07.08.2018г. с САО «ВСК» в [СКРЫТО] Н.А. взыскано: стоимость восстановительного ремонта в размере 327 042,00 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 625,00 руб., штраф в размере 160 000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.05.2018г. решение Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан от 07.08.2018г. оставлено без изменения.

03.07.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.09.2017г. по 21.06.2018г. в размере 941 880,96 руб., данная претензия была получена ответчиком 06.07.2018г., однако оставлена без удовлетворения.

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения из расчета за период с 07.09.2017г. по 21.06.2018г. в размере 941 880,96 руб. (327 042 руб. *1%*288 дней).

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным.

В абз. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и со страховой компании надлежит взыскать неустойку в размере 327 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца почтовые расходы в размере 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако расходы в размере 30 000 руб., суд находит завышенными и определяет их с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, государственная пошлина в размере 4 290,39 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Никиты Андреевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Никиты Андреевича сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.09.2017г. по 21.06.2018г. в размере 327 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 290,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Добрянская А.Ш.