Дело № 2-6103/2014 ~ М-5102/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 09.06.2014
Дата решения 27.08.2014
Категория дела Споры о праве собственности на землю
Судья Зайдуллин Р.Р.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 32ae320d-df6c-389b-8422-14c1f946446c
Стороны по делу
Истец
***. ********* * ************* ********* **
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-6103/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Э.Х. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось суд с иском к [СКРЫТО] Э.Х. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, прося суд взыскать с него задолженность по арендной плате в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по день фактической уплаты долга должником, подлежащие начислению на сумму основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых.

В судебном заседании представитель истца Никитин И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Э.Х. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суду представлено его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Леонтьев М.С. на судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что на основании приказа Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и [СКРЫТО] Э.Х. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее соглашение).

Пунктом 1 указанного соглашения предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> для эксплуатации помещений учебно-административного и торгового назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Условия договора указанного в п. 2 соглашения, распространяются на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. п. 2, 3 соглашения все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Минземимуществом РБ и ИП Диденко С.М. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, составляет 110 кв.м.

В этот же день указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Соглашение в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации .

Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения и вносится в порядке и сроки установленные условиями договора (п. 5).

В соответствии с п. 6 соглашения, арендная плата за первый подлежащий оплате период с ДД.ММ.ГГГГ определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по месяц подписания соглашения включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания соглашения.

Согласно приложения № 2 к соглашению, размер арендной платы составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Всего – <данные изъяты> руб.

Согласно представленным платежным документам арендатором произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Всего - <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика задолженность по арендной плате составит: <данные изъяты>.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, суд приходит к выводу, что ответчик, совершая платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., фактически признавал наличие задолженности по арендным платежам, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности следует признать несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

В связи с тем, что арендатором вовремя не была внесена арендная плата в полном размере, по условиям договора с арендатора подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании ст. 333 при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.

Вместе с тем, истец в письменном виде арендатора об изменениях размера арендной платы арендуемого земельного участка не уведомлял. Во всяком случае, надлежащих доказательств обратному в суд не представил.

Кроме того, ответчиком в материалы гражданского дела представлен акт сверки расчетов, подготовленным Минземимуществом РБ и подписанным ДД.ММ.ГГГГ сторонами, согласно которому у ответчика имелась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что после подписания указанного акта сверки ответчиком уплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и он был уверен в отсутствии задолженности, суд считает, что такими действиями кредитор содействовал увеличению размера убытков у ответчика по оплате неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо снизить до <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день окончания срока действия договора аренды, составляет:

арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга должником.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании ст. 333.36 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Э.Х. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Х. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга должником, подлежащие начислению на сумму основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 28.08.2014.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 09.06.2014:
Дело № 2-5905/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6150/2014 ~ М-5067/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-10154/2014 ~ М-5089/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6079/2014 ~ М-5073/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6120/2014 ~ М-5060/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 06.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6101/2014 ~ М-5091/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-5059/2014, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7374/2014 ~ М-5041/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6089/2014 ~ М-5101/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6040/2014 ~ М-5068/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-410/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2014
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-412/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2014
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-411/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2014
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-472/2014, апелляция
  • Дата решения: 04.09.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-474/2014, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-563/2014, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-471/2014, апелляция
  • Дата решения: 11.08.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-475/2014, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-473/2014, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-476/2014, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-494/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-495/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-491/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-712/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-496/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1143/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-483/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ