Дело № 2-6099/2014 ~ М-5093/2014, первая инстанция

2-6099/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении вреда здоровью по защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о возмещении вреда здоровью по защите прав потребителей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, было совершено ДТП, в результате которого был нанесен вред здоровью [СКРЫТО]. Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ 217230 гос. номер Т 019 ЕВ, принадлежащим ему, нарушен п. 13.1 ПДД РФ, ст. 12.18. КоАП РФ. Пешеходу [СКРЫТО] был причинен вред здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, на момент ДТП ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО «Межотрослевой страховой центр», страховой полис ССС № 0660618737. Общая сумма на приобретение лекарств для лечения [СКРЫТО] составила 24454 рублей, составлена из следующего расчета:

1) Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900 руб., копия договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копия направления на мультиспиральную компьютерную томографую позвоночника.

2) Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 руб., копия договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копия направления на мультиспиральную компьютерную томографию костей тазового кольца.

3) Копия договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение корсета ортопедического стоимостью 4000 руб., копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.

4) Копия рецепта на приобретение лекарств, копия кассового чека от 04.11!.13 на терафлекса в сумме 1365 руб., копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение таблеток «Найз» на сумму 139 руб.

5) Копия направления в медицинский ортопедический салон.

6) Копия чека № на оказание платных медицинских услуг стоимостью 1450 руб.

7) Копия чека № на оказание платных медицинских услуг стоимостью 1000 руб.

8) Копия чека № на оказание платных медицинских услуг стоимость 1000 руб.

9) Копия чека № на оказание платных медицинских услуг стоимостью 1000 руб.

10) Копия чека № на оказание платных медицинских услуг стоимостью 1000 руб.

11) Копия чека № на оказание платных медицинских услуг стоимостью 1000 руб.

12) Копия чека № на оказание платных медицинских услуг стоимостью 2000 руб.

13) Копия чека № на оказание платных медицинских услуг стоимостью 1000 руб.

14) Копия чека № на оказание платных медицинских услуг стоимостью 1000 руб.

15) Копия чека № на оказание платных медицинских услуг стоимостью 1000 руб.

16) Копия чека № на оказание платных медицинских услуг стоимостью 1000 руб.

17) Копия чека № на оказание платных медицинских услуг стоимостью 1000 руб.

18) Копия договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13450 руб.

Итого оказано платных медицинских услуг и приобретено лекарственных средств на общую сумму 24 454 рублей.

Истец просит суд взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в ее пользу понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, на лечение, в размере 24454 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 12227 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования уточнил, от взыскания штрафа отказался, просил взыскать сумму дополнительно понесенных затрат на лечение и лекарственные препараты в размере 8 750 руб.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, было совершено ДТП, в результате которого был нанесен вред здоровью [СКРЫТО]. Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ 217230 гос. номер Т 019 ЕВ, принадлежащим ему, нарушен п. 13.1 ПДД РФ, ст. 12.18. КоАП РФ. Пешеходу [СКРЫТО] был причинен вред здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, на момент ДТП ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО «Межотрослевой страховой центр», страховой полис ССС № 0660618737. Общая сумма на приобретение лекарств для лечения&apos; [СКРЫТО] составила 24454 рублей.

Согласно статье 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с тем, что возмещение вреда здоровью не выплачено, суд полагает исковые требования к ОАО "Межотраслевой страховой центр" подлежащими удовлетворению по уточненным исковым требованиям, суд взыскивает сумму понесенных расходов, в связи с повреждением здоровья в размере 33 204 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию расходы за услуги нотариуса в размере 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 933,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении вреда здоровью по защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов, в связи с повреждением здоровья в размере 33 204 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Производство по делу в части иска о взыскании ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу ФИО1 штрафа прекратить.

Взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 933,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 25.08.2014