Дело № 2-6097/2014 ~ М-5094/2014, первая инстанция

2-6097/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 29.05.2014г. в г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 2707 №, под управлением ФИО3, Форд Фокус №, под управлением ФИО4 Столкновение произошло по вине водителя а/м ГАЗ 2707 ФИО3 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В результате вышеупомянутого ДТП и в соответствии заключением независимой автотехнической экспертизы ИП ФИО5 отчет № 14А, стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус № (с учетом износа) составила 95281 (девяносто пять тысяч двести восемьдесят один) руб. 78 коп. Однако ответчиком выплачено лишь 49501 (сорок девять тысяч пятьсот один) руб. 64 коп, указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. Также в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, что также относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика. Размер УТС составляет 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп., согласно отчета ИП ФИО5 № УТС- 14 от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере – 45 780,14 руб., утрату товарной стоимости в размере - 14400,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы по проведению экспертизы - 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере - 15000 руб. 00 коп., расходы по оказанию нотариальных услуг - 1100 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) исковые требования уточнил, от взыскания штрафа отказался.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» ФИО7 (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 29.05.2014г. в г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 2707 №, под управлением ФИО3, Форд Фокус №, под управлением ФИО4

Столкновение произошло по вине водителя а/м ГАЗ 2707 ФИО3. В результате вышеупомянутого ДТП и в соответствии заключением независимой автотехнической экспертизы ИП ФИО5 отчет № 14А, стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус № (с учетом износа) составила 95281 (девяносто пять тысяч двести восемьдесят один) руб. 78 коп.

Ответчиком выплачено 49501 (сорок девять тысяч пятьсот один) руб. 64 коп,

Согласно отчета ИП ФИО5 № УТС- 14 от ДД.ММ.ГГГГг.ля. стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца и утраты товарной стоимости в результате рассматриваемого страхового случая заключению экспертов ИП ФИО5

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено не полностью, суд полагает исковые требования к ОАО СГ «МСК» подлежащими удовлетворению по уточненным исковым требованиям, суд взыскивает стоимость восстановительного ремонта в размере 45 780,14 руб., утрату товарной стоимости в размере – 14 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию расходы за услуги независимой оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оказанию нотариальных услуг – 1 100 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2005, 40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 45 780,14 руб., утрату товарной стоимости в размере 14 400 руб., расходы за услуги независимой оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оказанию нотариальных услуг 1 100 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Производство по делу в части иска с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО1 штрафа прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2005, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 08.07.2014