Дело № 2-6092/2019 ~ М-5556/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-006394-34

Дело № 2-6092/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истцов Сметанина Н.И., действующего по доверенности от 30.04.2019 г., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» Садыковой Г.Ф., действующей по доверенности от 09.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Виталия Анатольевича, [СКРЫТО] Анастасии Ильгизовны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.И. обратились в суд с указанным иском, прося взыскать с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» неустойку за нарушение сроков передачи Квартиры по договору участия в долевом строительстве от 28.12.2017 г. № № в размере 902 089, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на сумму 451 044,76 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2017 г. между [СКРЫТО] Виталием Анатольевичем, [СКРЫТО] Анастасией Ильгизовной ( участники долевого строительства) (далее- истцы) с одной стороны, и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» (застройщик) ( далее ответчик) с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № СУ2 /1396-17-ДУ, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, строительный №, ориентировочной общей площадью 86,2 к.м., расположенная на 15 этаже, секция №, в жилом дом по строительному адресу: квартал, ограниченный <адрес>, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ.

Согласно п.22. Раздела 2 Договора стоимость квартиры определена в сумме 5 649 830 руб.

В соответствии п. 32 Раздела 2 Договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее 31.07.2018 г.

Истцы оплатили стоимость квартиры(цену Договора) в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 28.12.2017 г.

Однако по состоянию на 12.06.2019 г. квартира истцам не передана, по причине неполучения ответчиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Ответчик не уведомлял истцов о переносе срока передачи квартиры и не предложил в связи с этим изменить Договор.

Уведомление ответчика о нарушении срока передачи квартиры, предложение изменит в связи с этим Договор, согласие истцов на изменение сроков передачи квартиры отсутствует.

Истцы направляли ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую ответчик без удовлетворения.

Об этом свидетельствует претензионное письмо, в котором истцы потребовали произвести оплату неустойки за срыв договорных сроков передачи квартиры.

С целью установления размера неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве от 28.12.2017 г. № № за нарушение срока передачи квартиры на основании вышеизложенного был произведен расчет, согласно которому размер неустойки по состоянию на 11.06.2019 г. составляет 902 089,52 руб.

Таким образом, по мнению истцов, ответчиком были нарушены законные права и интересов истцов. Сложившаяся ситуация причинила истцам значительные неудобства, а также нравственные страдания, поскольку истцы рассчитывали проживать в квартире с момента ее передачи страдания, то есть почти год назад, при этом квартира приобретается истцами с привлечением заемных денежных средств на основании кредитного договора №от 28.12.2017 г. заключенного между истцами и ПАО «Сбербанк России», размер которых составляет 4 802 355 руб., то есть основную часть стоимость квартиры по Договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворит требования истцов, истцы считают возможным взыскать с ответчика штраф.

О понесенных истцами судебных издержках свидетельствует заключенный между [СКРЫТО] В.А. и Сметаниным Н.И. договор оказания услуг юридического характера от 02.05.2019 г., платежные документы, подтверждающие оплату произведенных работ мероприятий Сметаниным Н.И. на сумму 7500 руб. и 15 000 руб. соответственно.

В судебном заседании представитель истцов Сметанин Н.И., действующий по доверенности от 30.04.2019 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» Садыкова Г.Ф. действующая по доверенности от 09.01.2019 г., исходя из доводов изложенных в возражениях на иск, указала на передачу квартиры истцам, неверный расчет неустойки, просила снизить размер неустойки, штрафа, уменьшить сумму взыскиваемую на оплату услуг представителя.

Истцы [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Су считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, 28.12.2017 г. между [СКРЫТО] Виталием Анатольевичем, [СКРЫТО] Анастасией Ильгизовной( участники долевого строительства) (далее- истцы) и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» (застройщик) ( далее ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № СУ2 /1396-17-ДУ, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, строительный №, ориентировочной общей площадью 86,2 к.м., расположенная на 15 этаже, секция №, в жилом дом по строительному адресу: квартал, ограниченный <адрес>, бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ.

Согласно п.22. Раздела 2 Договора стоимость квартиры определена в сумме 5 649 830 руб.

В соответствии п. 32 Раздела 2 Договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее 31.07.2018 г.

Истцы оплатили стоимость квартиры(цену Договора) в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 28.12.2017 г.

Однако в нарушение установленного срока передачи, квартира истцам передана 21.06.2019 г. о чем представлен акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).

Ответчик не уведомлял истцов о переносе срока передачи квартиры и не предложил в связи с этим изменить Договор.

Уведомление ответчика о нарушении срока передачи квартиры, предложение изменит в связи с этим Договор, согласие истцов на изменение сроков передачи квартиры отсутствует.

Истцы направляли ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую ответчик без удовлетворения.

Об этом свидетельствует претензионное письмо, в котором истцы потребовали произвести оплату неустойки за срыв договорных сроков передачи квартиры.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки, что влечет взыскание неустойки.

Согласно представленного истцами расчета за период с 01.08.2018 г. по 11.06.2019 г. сумма неустойки составила 902 089,52 руб. При этом в расчете использованы ключевые ставки действовавшие в период просрочки. Поскольку квартира истцам передана по акту 21.06.2019 г. то в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" судом применяется ставка рефинансирования (ключевая ставка) равная 7,25 % годовых действующая на день передачи квартиры.

С учетом изложенного размере неустойки составляет 862 917, 37 руб. из расчета (5649830х316х2х1/300 х7,25)

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В качестве обоснования ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком указано на возникшие после получения разрешения на строительство, изменений технических условий № выданных МУП «Уфаводоканал» на подключение жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения. Так 13.08.2013г. 000 «СУ-2 ОАО «Госстрой» получило от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ письмо с протоколом решения Инженерного совета от 19.07.2013г.

Согласно протокола Инженерного совета от 19.07.2013г. по результатам проведения заседания Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа РБ по вопросу о решении вопроса водоснабжения жилого дома с поликлиникой в микрорайоне Глумилино-4 ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» было предложено изменить точки подключения к инженерным сетям по водоснабжению и подготовить обращение в адрес ООО «Архстройинвестиции» по вопросу присоединения проектируемого жилого дома к строящемуся водопроводу по ул. Давлеткильдеева. Срок установлен для ООО СУ-2 ОАО «Госстрой» - 25.07.2013г. Для рассмотрения обращения ООО «Архстройинвестиции» установлен срок - 01.08.2013г.

МУП «Уфаводоканал» предложено выдать ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» откорректированные технические условия.

Однако ООО «Архстройинвестиции» только 16.11.2016г. согласовало присоединение многоквартирного жилого дома к кольцевому водопроводу (письмо ООО «Архстройинвестиции» № от 16.11.2016г.).

МУП «Уфаводоканал» выдал откорректированные технические условия ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» только 30.11.2016г.

После чего ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» обратилось к проектировщику с просьбой разработки проекта водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома.

МУП «Уфаводоканал» согласовал рабочую документацию в части водоснабжения и водоотведения 10.08.2017г.

Только после августа 2017г. застройщик вправе был приступить к непосредственной прокладке инженерных сетей и подключению многоквартирного жилого дома к водоснабжению и водоотведению

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки и то обстоятельство, что дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 600 000 рублей, путем ее взыскания в пользу истцов в равных долях. Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истцов как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца в возмещение морального вреда 3000 руб.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Как установлено судом претензия истца с требованием о выплате неустойки, осталось без удовлетворения.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 151 500 руб. ((300 000 + 3000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] В.А. расходы, понесенные им на оплату юридических услуг и по представительству в суде в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9500 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск [СКРЫТО] Виталия Анатольевича, [СКРЫТО] Анастасии Ильгизовны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой»

в пользу [СКРЫТО] Виталия Анатольевича неустойку 300 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 151 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой»

в пользу [СКРЫТО] Анастасии Ильгизовны неустойку 300 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 151 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» 9500 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья А.С. Шакиров