Дело № 2-6092/2016, первая инстанция

Дело № 2-6092/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 08 июня 2016 года

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика: сумму задолженности по состоянию на 17.08.2015 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 641,24 руб. в том числе: 4574,73 руб. неустойка, начисленная до 17.08.2015; 5066,96 руб. просроченные проценты; 79 999,55 руб. просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889,24 руб.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ проведение судебного разбирательства при неявке истца, ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит ФИО1 на цели личного потребления в сумме 99 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности по кредитному договору истцом представлен, судом проверен, ответчиком не оспаривался. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед Банком по договору, суд находит доказанным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поэтому, требование об уплате процентов является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает возможным взыскать сумму неустойки в полном объеме так как доводов о ее несоразмерности ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (ОГРН № (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

4574,73 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

5066,96 руб. просроченные проценты;

79 999,55 руб. просроченный основной долг;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Соколова И.Л.

Копия верна. Судья