Дело № 2-6088/2018 ~ М-5506/2018, первая инстанция

Дело № 2-6088/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Эдуарду Изамутдиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и [СКРЫТО] Э.И. было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №.

Согласно условиям соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 69 437,16 руб.; процентная ставка - 24 процентов годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

03 апреля 2018 г. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 21.05.2018 г. задолженность по договору составляет 83 091,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 437,16 руб., начисления Банка за пользование заемными средствами – 13 654,25 руб.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между АО «Северный Морской Путь» и [СКРЫТО] Э.И.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.И. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта к счету № в размере 83 091,41 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 69 437,16 руб., начисления Банком за пользования заемным средствами в размере 13 654,25 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.И. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере 8 692,74 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Э.И. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 10 июня 2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и [СКРЫТО] Э.И. было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №.

Согласно условиям соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить сумму кредитного лимита – 69 437,16 руб.; с уплатой 24 % годовых.

Банк своевременно, в установленные сроки зачислил на счет ответчика денежные средства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

03 апреля 2018 года Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО Банк «Северный морской путь» по состоянию на 21 мая 2018 года по договору о предоставлении лимита овердрафта к счету № составляет 83 091,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 437,16 руб., начисления Банка за пользование заемными средствами – 13 654,25 руб.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении лимита овердрафта к счету № суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с [СКРЫТО] Э.И. суммы задолженности по договору о предоставлении лимита овердрафта к счету № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения [СКРЫТО] Э.И. обязательств по погашению задолженности, суд находит требование истца о расторжении договора о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и [СКРЫТО] Э.И., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 692,74 руб. (2 692,74 руб. – государственная пошлина за удовлетворение требование имущественного характера, 6 000 руб. – удовлетворение требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Эдуарду Изамутдиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между АО «Северный Морской Путь» и [СКРЫТО] Эдуардом Изамутдиновичем.

Взыскать с [СКРЫТО] Эдуарда Изамутдиновича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта к счету № размере 83 091,41 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 69 437,16 руб., начисления Банком за пользования заемным средствами в размере 13 654,25 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Эдуарда Изамутдиновича в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере 8 692,74 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.