Дело № 2-6087/2015, первая инстанция

№2-6087/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ была принята в нефтегазодобывающее управление «Краснохолмскнефть» оператором по исследованию скважин по 3-му разряду.

В связи с реорганизацией структуры управления в АНК «Башнефть» вышеназванное управление было переименовано в филиал АНК «Башнефть» нефтегазодобывающего управления «Краснохолмскнефть». ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела кадров была выполнена запись о переводе истицы в ООО НГДУ «Краснохолмскнефть».

ДД.ММ.ГГГГ в её трудовой книжке была выполнена запись о принятии её на работу в порядке перевода в цех научно-исследовательских и производственных работ лаборантом химического анализа по 3 разряду. До ДД.ММ.ГГГГ она работала по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, независимо от того, что происходила реорганизация и изменение наименования в управлении, то есть в данном управлении до ДД.ММ.ГГГГ она отработала более 27 лет без перерыва.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОЙЛТИМ Сервис» заключен срочный трудовой договор, согласно п. 1.5 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По названному трудовому договору она была принята на работу в должности лаборанта химического анализа 4 разряда.

В ООО «ОЙЛТИМ Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ происходит реорганизация путем слияния функциональных структурных подразделений и в трудовой книжке истицы вновь выполнена запись о переводе её лаборантом химического анализа 4 разряда территориального подразделения «Нефтекамск».

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с уведомлением от 17.02.2015 г. №25 «О прекращении трудового договора». Согласно данному ведомлению ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого она была уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указывает, что трудовой договор с ответчиком она не желала расторгать, так как проработала более 30 лет и до пенсии ей осталось проработать 1 год 10 месяцев. Поэтому она не согласна с приказом №57-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного ФИО1 просит восстановить её на работе в должности лаборанта химического анализа 4 разряда в ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» с ДД.ММ.ГГГГ Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. Взыскать с ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» в свою пользу 20 304,75 руб. в счет заработной платы за время вынужденного прогула, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Впоследствии истец уточнила свои требования и просит признать соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не законным. От исковых требований о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок отказалась, указала, что отказ от иска является добровольным.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 (ордер в деле) исковые требования с учетом уточнения (дополнения) поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность в деле) иск не признал, просил в удовлетворении отказать, представил суду возражение, в котором указал, что соглашение о расторжении трудового договора подписано сторонами добровольно, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Доказательств обратного истцом не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, рассмотрев заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований в части признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, считает, что отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заявлению, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части требований о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статей 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из оснований прекращения трудового договора соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЙЛТИМ Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №ОТС/488-12.

Согласно п. 1.5 указанного трудового договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 5.3 Трудового договора предусмотрено, что настоящий трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством о труде.

Приказом о приеме работника на работу №488-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует её личная подпись в приказе, которую она не оспаривает.

Решением ОАО АНК «Башнефть» являющегося единственным участником ООО «ОЙЛТИМ Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «ОЙЛТИМ Сервис» на ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №ОТС/488-12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны договорились, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон работнику единовременно выплачивается компенсационная выплата в размере 19 746,93 руб.

Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ОТС/488-12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» и ФИО1 в соответствии со ст. 78 ТК РФ договорились о расторжении трудового договора №ОТС/488-12 от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Последним днем работы работника является ДД.ММ.ГГГГ Работнику единовременно выплачивается компенсационная выплата в размере 19746,93 руб. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 7 Соглашения, стороны каких-либо претензий имущественного или иного характера друг к другу не имеют.

Указанное соглашение подписано ФИО1 и получено ДД.ММ.ГГГГ г., что истцом не оспаривается.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №57-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ОТС/488-12 прекращено ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 уволена из ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ».

Как следует из Книги учета и движения трудовых книжек, трудовая книжка получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., что истцом не оспаривается.

Из справки ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» следует, что окончательный расчет с ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ Данный факт истцом также не оспаривается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1091-О-О, достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

В исковом заявлении истец указывает, что трудовой договор с ответчиком она расторгать не желала, однако причины, побудившие её в таком случае подписать соглашение о расторжении трудового договора не указаны.

Суд считает, что в данных правоотношениях правовое значение имеет согласие работника на увольнение по соглашению сторон в момент подписания соглашения, что и имело место в данном случае.

Довод истца о том что соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически подписано ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания его незаконным.

Анализируя изложенное, оценив все представленные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания соглашения о расторжении трудового договора незаконным и восстановлении ФИО1 на работе.

Поскольку основания для восстановления на работе отсутствуют, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Башнефть-ПЕТРОТЕСТ» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать полностью.

Производство по делу в части требований ФИО1 о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы

Судья И.Б. Сиражитдинов