Дело № 2-6085/2015 ~ М-5034/2015, первая инстанция

Дело № 2-6085/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Исламгуловой Р.У.,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходов на почтовые услуги в размере 193, <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом № 2904122. Согласно договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Шевролет. Страховая премия в размере <данные изъяты> была выплачена ДД.ММ.ГГГГ полностью единовременным платежом. Оплатив страховую премию в полном объеме, истец свои обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2015. Застрахованный автомобиль в период действия договора страхования получил механические повреждения. ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не отремонтирована машина Шевролет Кобальт по полису КАСКО. Для определения стоимости материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 По результатам отчета сумма материального ущерба по восстановительному ремонту составила <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска возражает, т.к. страхователь обратилась с заявлением о страховом случае после истечения срока страхования.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

На основании пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом № 2904122. Согласно договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Шевролет Кобальт. Страховая сумма составила <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ полностью единовременным платежом. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа 20.01.2015. Порядок выплаты стразового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что заявление страховщику подано по истечении срока страхования, документы из компетентных органов не представлены.

Истцом в подтверждение размера ущерба, причинного ее автомобилю, представлен отчет № от 22.04.2015, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевролет Кобальт, г.р.з. Р332КС102, без учета износа составляет <данные изъяты>.

Данный отчет суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, т.к. при его подготовке проведен мониторинг среднерыночной стоимости нормо-часа, проведен анализ минимальной и максимальной стоимости нормо-часа, указан источник определения стоимости запасных частей. К отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Данное доказательство ответчиком не оспаривалось.

То обстоятельство, что автомобиль истца получил механические повреждения в период действия договора страхования, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 20.01.2015, проведенного по направлению страховщика.

Доводы представителя ответчика о том, что заявление страховщику подано по истечении срока страхования, документы из компетентных органов не представлены, что в соответствии с условиями Правил страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, суд считает необоснованными, поскольку данное условие договора страхования ущемляет права потребителя, противоречит положениям ГК РФ, регулирующим отношения по имущественному страхованию, и в соответствии с требованиями статьи 16 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) признается недействительным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования претензии, полученной страховщиком 12.05.2015, в 10-дневный срок не удовлетворены, со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней): <данные изъяты> (стоимость услуги страхования в виде страховой премии) х 39 дней просрочки исполнения обязательства х 3%, которая не может превышать размер стоимость услуги страхования в виде страховой премии - <данные изъяты>.

Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) / 2 = <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, требований разумности, расходы на проведении оценки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 929, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 125, <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2015.

Судья М.З. Галлямов