Дело № 2-6076/2018 ~ М-5508/2018, первая инстанция

Дело № 2-6076/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием истца [СКРЫТО] Л.П.,

представителя истца Ильмурзиной Е.А. на основании устного ходатайства,

представителя истца Ясавеева Р.З. на основании устного ходатайства,

ответчика [СКРЫТО] Т.П.,

ответчика [СКРЫТО] М.М.,

представителя ответчика Габдрахимовой Г.Ф. на основании ордера от 21.09.2018 № уд. 1423,

третьего лица Сергеевой Л.П.,

третьего лица Черновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Лидии Петровны к [СКРЫТО] Татьяне Петровне, [СКРЫТО] Марине Михайловне о признании незаконной регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок, признании свидетельства о регистрации права недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, исключении из числа собственников,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.П. обратилась с иском к [СКРЫТО] Т.П., [СКРЫТО] М.М. о признании незаконной регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок, признании свидетельства о регистрации права недействительным.

В обоснование иска указано на то, что истец родилась в ДД.ММ.ГГГГ году по <адрес> г.Уфе.

Отец истца ФИО7 получил в собственность земельный участок по указанному адресу, построил на нем жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году отец истца умер.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома. По причинам семейного характера не стали оформлять наследство. Одна из сестер [СКРЫТО] Т.П., проживающая по адресу: г.Уфа, <адрес>, не принимая во внимание интересы других наследников: пять родных сестер, незаконно, не поставив в известность других наследников, оформила земельный участок и жилой дом на себя.

Отец истца ФИО7 завещания не оставлял, умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Регистрационное удостоверение за № выдано в 1988 году. Отец право собственности не оформлял, ответчик обманным путем все права на наследственное имущество оформила на себя.

В 2017 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство. Нотариусом было отказано.

В сентябре 2017 г. заказным письмом с уведомлением о вручении обратилась к родной сестре [СКРЫТО] Т.П. с просьбой совместно с участием всех пятерых сестер решить наследственное дело. Ответ не получен. В дальнейшем ответчик зарегистрировала свои права в Управлении Росреестра по РБ, получив свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконной регистрацию собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> за [СКРЫТО] Т.П.

Признать свидетельство о государственной регистрации права серии № от 15.11.2011 г. недействительным.

Обязать Управление Росреестра по РБ исключить [СКРЫТО] Т.П. из реестра правообладателей жилого дома и земельного участка по <адрес>.

В последующем истец дополнила требования, указала на то, что в 2013 г. [СКРЫТО] Т.П., не являясь собственником земельного участка по <адрес>, в г. Уфе, незаконно оформила договор купли-продажи части земельного участка по <адрес> г.Уфа на [СКРЫТО] М.М., что подтверждается выпиской из реестра от 11.09.2018 г.

С учетом изложенного просит признать договор купли-продажи участка незаконным, исключить [СКРЫТО] М.М. из числа собственников участка.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.П., ее представители Ильмурзина Е.А., Ясавеев Р.З. просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики [СКРЫТО] Т.П., [СКРЫТО] М.М. просили отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности. Суду указали на то, что имеется нотариально заверенное заявление [СКРЫТО] Л.П. от 03 декабря 2009 года об отказе от доли в наследственном имуществе в пользу [СКРЫТО] Т.П.

Представитель ответчика привела аналогичные доводы в обоснование возражений относительно заявленного иска [СКРЫТО] Л.П. Кроме того, просила отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.П. ввиду пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд настоящими исковыми требованиями.

Третьи лица Сергеева Л.П., Чернова Н.П. просили отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.П. ввиду того, что ранее [СКРЫТО] Л.П. выразила отказ от доли в наследственном имуществе – доме по <адрес> в г. Уфе после смерти отца в пользу [СКРЫТО] Т.П.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 16.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] Л.П., обращаясь в суд с настоящим иском, указала на нарушение ее наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО7

В обоснование иска указано на то, что ответчиком [СКРЫТО] Т.П. незаконно произведена регистрация прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

В целях объективного рассмотрения дела, правильной оценки доводов по запросу суда в материалы гражданского дела представлены материалы регистрационного дела.

Из материалов указанного дела следует, что право собственности [СКРЫТО] Т.П. на жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2011 года (дело №2-4541/2011).

Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2011 года.

В ходе рассмотрения дела (№2-4541/2011) суду представлено нотариально заверенное заявление [СКРЫТО] Л.П. от 03 декабря 2009 года об отказе в пользу [СКРЫТО] Т.П. от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО7

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2014 года за [СКРЫТО] Т.П. признано право собственности на самовольно возведенные строения – пристрои к жилому дому (литер А2, А3) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

В последующем, как следует из обстоятельства дела, [СКРЫТО] Т.П. на основании договора № о предоставлении земельного участка с собственность за плату от 21 мая 2013 года, произведен выкуп земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

31 октября 2013 года [СКРЫТО] Т.П. на основании договора купли-продажи, заключенного с [СКРЫТО] М.М., произведено отчуждение земельного участка, общей площадью 571 кв.м, жилого дома, общей площадью 58 кв.м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что право собственности ответчика [СКРЫТО] Т.П. на жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пугачева 41, возникло на основании решения суда, которое в настоящее время вступило в законную силу, кем-либо не оспорено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] Л.П.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что истец с иском об оспаривании договора о предоставлении [СКРЫТО] Т.П. земельного участка с собственность за плату от 21 мая 2013 года, договора купли-продажи земельного участка, заключенного 31 октября 2013 года между [СКРЫТО] Т.П. и [СКРЫТО] М.М., обратилась 30 июля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Л.П. пропущен срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя заявленный иск, суд также считает необходимым отметить, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцом оспаривается государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.П. о признании незаконной регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок, признании свидетельства о регистрации права недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, исключении из числа собственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Лидии Петровны к [СКРЫТО] Татьяне Петровне, [СКРЫТО] Марине Михайловне о признании незаконной регистрации права собственности на жилой дом, признании свидетельства о регистрации права недействительным, земельный участок, признании договора купли-продажи участка незаконным, исключить из числа собственников участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.