Дело № 2-6046/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Павла Алексеевича к Луговой Екатерине Юрьевне о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Луговой Екатерине Юрьевне о взыскании денежной суммы, указывая, что 31.01.2014г. между Луговой Е.Ю. (трейдер) и [СКРЫТО] П.А. (инвестор) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. Предметом указанного договора предоставление доступа и осуществление сделок по счету № на условиях указанного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Луговой Е.Ю. (Трейдер) и [СКРЫТО] П.А. (Инвестор) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. Предметом указанного договора является предоставление доступа и осуществление сделок по счету № на условиях указанного соглашения.

В соответствии с п. 2.1. соглашения 1 Инвестор предоставил трейдеру счет с денежными средствами в размере 5500 долларов США.

Согласно п. 3.1. соглашения 2 максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 900 долларов США.

В соответствии с п. 2.1. соглашения 2 Инвестор предоставил трейдеру счет с денежными средствами в размере 2800 долларов США.

На основании п. 1.4. соглашения 2 инвестор имеет право внести дополнительные средства на счет обслуживаемый трейдером. Истцом произведено увеличение баланса торгового счета до 5500 долларов США, без изменения иных условий соглашения 2.

Согласно п. 3.1. соглашения 2 максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 500 долларов США.

На основании п. 3.3. соглашений в случае превышения размера рискового капитала, Трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить Инвестору сумму в размере превышения Рискового капитала в течение срока действия данного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в порядке досудебного урегулирования спора письмо в адрес ответчика, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента Ответчиком не были предприняты меры по возврату суммы задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с Луговой Екатерины Юрьевны в пользу [СКРЫТО] Павла Алексеевича денежную сумму в размере 553 824 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 738 руб.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] П.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Валеев С.А. на судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с Луговой Екатерины Юрьевны в пользу [СКРЫТО] Павла Алексеевича задолженность по расписке от 24.01.2015г. в размере 301 545 руб., задолженность по соглашению от 31.01.2014г. денежную сумму в рублях, эквивалентную 5 000 долларов США в размере 335 050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 738 руб.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика Нигматзянова Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности, возражала против принятия уточнения иска.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Действующее законодательство связывает уточнение исковых требований с изменением либо основания, либо предмета иска, одновременное изменение основания и предмета недопустимо, поскольку в этом случае предъявляется новый самостоятельный иск.

Суд, возвращая уточненный иск в части требований о взыскании с Луговой Екатерины Юрьевны в пользу [СКРЫТО] Павла Алексеевича задолженность по расписке от 24.01.2015г. в размере 301 545 руб., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его принятия и рассмотрения изложенных в нем требований вместе с ранее заявленными, поскольку при подаче дополнительного искового заявления фактически заявлены требования, которые имеют другой предмет и основание иска.

Возвращение дополнительного искового заявления не лишает истца права на судебную защиту и он вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с самостоятельным иском с приложением документов в обоснование заявленных требований.

Согласно уточнения иска в части, принятой судом к производству, истец просит суд взыскать с Луговой Екатерины Юрьевны в пользу [СКРЫТО] Павла Алексеевича задолженность по соглашению от 31.01.2014г. денежную сумму в рублях, эквивалентную 5 000 долларов США в размере 335 050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 738 руб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ. все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Рынок Forex (от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Судом установлено, что 31.01.2014г. между Луговой Е.Ю. (трейдер) и [СКРЫТО] П.А. (инвестор) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером.

Предметом указанного договора предоставление доступа и осуществление сделок с финансовыми инструментами по счету № в соответствии с условиями торгового счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Луговой Е.Ю. (Трейдер) и [СКРЫТО] П.А. (Инвестор) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером.

Предметом указанного договора предоставление доступа и осуществление сделок с финансовыми инструментами по счету № в соответствии с условиями торгового счета.

В соответствии с п. 2.1. соглашения 1 Инвестор предоставил трейдеру счет с денежными средствами в размере 5500 долларов США.

Согласно п. 3.1. соглашения 2 максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 900 долларов США.

В соответствии с п. 2.1. соглашения 2 Инвестор предоставил трейдеру счет с денежными средствами в размере 2800 долларов США.

На основании п. 1.4. соглашения 2 инвестор имеет право внести дополнительные средства на счет обслуживаемый трейдером.

Сторонами не оспаривается, что истцом произведено увеличение баланса торгового счета до 5500 долларов США, без изменения иных условий соглашения 2.

Согласно п. 3.1. соглашения 2 максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 500 долларов США.

Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 1062 ГК РФ, проанализировав условия соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, исходит из того, что предметом указанных соглашений о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заключенныхо между [СКРЫТО] А.П. (инвестор) и Луговой Е.Ю. (трейдер), является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты требованиям [СКРЫТО] А.П.

Доказательств о принятии истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо материалы дела не содержат.

Как усматривается из условий соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке Forex, с целью извлечения максимальной прибыли.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета истца при осуществлении сделок с финансовыми инструментами с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

Суть маржинальной торговли сводится к тому, что инвестор, размещая залоговый капитал, получает возможность управления целевыми кредитами, выделяемыми под этот залог и гарантировать своим депозитом возможные потери под открытые валютные позиции.

Такие сделки, с учетом наличия в них условий определения: выигрыша случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Рынок Forex не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются; закона, предусматривающего судебную защиту требованиям, связанным с участием граждан в указанных сделках на момент возникновения спорных правоотношения, также не имелось.

Условие соглашения о возмещении убытков трейдером в виде финансовых потерь нельзя расценивать как убытки.

Доводы истца о том, что отношения, связанные с совершением сделок на рынке Forex регулируются положениями Федерального закона "О рынке ценных бумаг", являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений указанной нормы права применить к настоящему спору.

В соответствии с действующим законодательством, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, последующее поведение сторон.

Суд отмечает, что содержание спорного соглашения позволяет установить предмет соглашения, права и обязанности сторон, порядок и условия совершения сделок при управлении торговым счетом. Имея сомнения (вопросы) в толковании условий соглашения, истец в силу пункта 2.7 соглашения о сотрудничестве не был лишен права в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение, чего инвестором не было сделано.

Указание истца на предоставление ответчику вознаграждения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. В данном случае инвестор выполнял обязательство по распределению прибыли, вместе с тем данные обязательства в силу прямого указания закона не обеспечиваются судебной защитой.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ. было вручено ответчику уведомление с требованием возврата денежных средств.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., в то время как в суд с иском [СКРЫТО] П.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Павла Алексеевича к Луговой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению от 31.01.2014г. - денежной суммы в рублях, эквивалентной 5 000 долларов США в размере 335 050 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 738 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.