Дело № 2-6046/2014 ~ М-5081/2014, первая инстанция

№2-6046/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей и возмещении ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей и возмещении ущерба причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 74089 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 12407,50 руб., штраф в размере 43248,25 руб., сумму оплаты услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы в размере 295,66 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <адрес> г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта госномер Н929МТ 102, принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3302 госномер У224ХА 02, принадлежащего ФИО2 и управляемого им же. В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген Джетта госномер Н929МТ 102 vin XW8ZZZ16ZDN001643 были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортных средств застрахован ОАО «СК «Альянс» (страховой полис ССС 0651860580).

Руководствуясь ст. 13 Закона «Об обязательном страховании» и п. 2, Правил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, однако страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля не выплачено по настоящее время.

ФИО1 произвел независимую оценку стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Фольксваген Джетта госномер Н929МТ 102, подтвержденную заключением независимого оценщика (отчет ИП ФИО5 №96) согласно которому величина ущерба с учетом износа составила 74089 руб., утрата товарной стоимости составила 12407,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования уточнил просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 27724,33 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 12407,50 руб., сумму оплаты услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы в размере 295,66 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб. От взыскания штрафа отказался. Пояснил что, истцу выплачено страховое возмещение в размере 46364,67 руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО7 (доверенность в деле), исковые требования не признала, в удовлетворении их просила отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ договора страхования, отнесены к отдельным видов договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <адрес> г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Джетта госномер Н929МТ 102, принадлежащего ФИО1 и управляемого им же и автомобиля ГАЗ 3302 госномер У224ХА 02, принадлежащего ФИО2 и управляемого им же. В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген Джетта госномер Н929МТ 102 vin XW8ZZZ16ZDN001643 были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2

Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортных средств застрахован ОАО «СК «Альянс» (страховой полис ССС 0651860580).

ФИО1 произвел независимую оценку стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Фольксваген Джетта госномер Н929МТ 102, подтвержденную заключением независимого оценщика (отчет ИП ФИО5 №96) согласно которому величина ущерба с учетом износа составила 74089 руб., утрата товарной стоимости составила 12407,50 руб.

Изучив Отчет № «По определению рыночной стоимости воспроизводства-восстановления и утраты товарной стоимости ТС поврежденного в результате ДТП» суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в нем, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них. На основании изложенного суд оценивает данные заключение и отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства обоснованности возражений по иску в части стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты по полису ОСАГО и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница суммы страхового возмещения в размере 27724,33 руб., утрата товарной стоимости 12407,50 руб.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ — обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке – 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 700 рублей, почтовые расходы – 295,66 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей и возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 27724,33 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 12407,50 руб., сумму оплаты услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., почтовые расходы в размере 295,66 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1403,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов