Дело № 2-6045/2015 ~ М-5052/2015, первая инстанция

№ 2-6045/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО4 (в порядке ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 226 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 73 806,31 руб., просроченные проценты – 12 419,29 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 786,78 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БашИнвестБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 0035-12-15, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. со сроком уплаты на 36 месяцев, с процентной ставкой 28 % годовых.

ООО «БашИнвестБанк» со своей стороны выполнило обязательства в полном объеме, предоставило ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается выпиской с текущего счета, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании п. 3, п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БашИнвестБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0035-12-15, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 28 % годовых.

ООО «БашИнвестБанк» со своей стороны выполнило обязательства в полном объеме, предоставило ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается выпиской с текущего счета. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Заемщику направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, указанное требование исполнено ФИО2 не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 86 225,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 73 806,31 руб., просроченные проценты – 12 419,29 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 786,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 225,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 73 806,31 руб., просроченные проценты – 12 419,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 786,78 руб., всего взыскать 89 012 (восемьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина