Дело № 2-6040/2014 ~ М-5068/2014, первая инстанция

Дело № 2-6040/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» (Далее КПК «УНК») и пайщиком кооператива был заключен договор займа № ( далее договор займа).

Согласно условиям договора займа, КПК «УНК» предоставил пайщику кооператива ФИО1 займ в размере 30 000 рублей 00 коп. ФИО1 полученные деньги принял в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязался вносить в кооператив проценты в размере 5 % процентов в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членских взносов.

Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 по условиям договора не исполнил, ежемесячные платежи, согласно графику платежей, направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору, не производил.

В настоящий момент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 84 752 рубля 75 коп., из которых:

- 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по основной сумме долга;

- 21 402 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, по договору;

- 4 800 руб. 00 коп. - задолженность по уплате членских взносов;

- 28 550 руб. 00 коп. – пени за неисполнение условий договора согласно п. 2.9 Договора займа.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 472, руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в отсутствии представителя КПК «УНК».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дне рассмотрения посредством досылки заказной судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя для защиты интересов ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 (ордер в деле) просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» (Далее КПК «УНК») и пайщиком кооператива был заключен договор займа № ( далее договор займа).

Согласно условиям договора займа, КПК «УНК» предоставил пайщику кооператива ФИО1 займ в размере 30 000 рублей 00 коп. ФИО1 полученные деньги принял в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязался вносить в кооператив проценты в размере 5 % процентов в месяц от остатка суммы займа полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членских взносов.

Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 по условиям договора не исполнил, ежемесячные платежи, согласно графику платежей, направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору, не производил.

Согласно представленному расчету, в настоящий момент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 84 752 рубля 75 коп., из которых:

- 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по основной сумме долга;

- 21 402 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, по договору;

- 4 800 руб. 00 коп. - задолженность по уплате членских взносов;

- 28 550 руб. 00 коп. – пени за неисполнение условий договора согласно п. 2.9 Договора займа.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 472, руб. 58 коп.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе задолженности по основной сумме долга в размере 30 000 рублей, задолженности по процентам в размере 21 402,75 рубля, задолженности по уплате членских взносов в размере 4 800 руб. основаны на условиях договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства по ее возврату, руководствуясь данными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить пени за неисполнение условий договора с 28 550 руб. до 5 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 472, руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № в размере 61 202 рубля 75 коп., из которых:

- 30 000 руб. 00 коп.– задолженность по основной сумме долга;

- 21 402 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, по договору;

- 4 800 руб. 00 коп. - задолженность по уплате членских взносов;

- 5 000 руб. 00 коп.– пени за неисполнение условий договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 2 472, руб. 58 коп. (Две тысячи четыреста семьдесят два рубля 58 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов