Дело № 2-6027/2015 ~ М-4562/2015, первая инстанция

№ 2-6027/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 июля 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Октябрьские электрические сети» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Октябрьские электрические сети» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 910 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Октябрьские электрические сети» был заключен договор № 43, по условиям которого истец оказывал ответчику услуги, связанные с консультированием по текущим вопросам деятельности предприятия и представлением интересов ответчика в Госкомитете РБ по тарифам, УФАС по РБ, Министерстве промышленности, МЖКХ, ООО «ЭСКБ», во всех региональных, федеральных органах исполнительной власти, Арбитражном суде РБ, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу доверенность для выполнения им представительских функций. Запросы на оказание услуг заявлялись ответчиком, в том числе, устно, что не противоречит условиям договора (п. 2.3.1, 3.3). В соответствии с п. 2.5 договора, расчетный период составляет календарный месяц, и до 10 числа, следующего за расчетным. Исполнитель составляет акт об оказании услуг и представляет его заказчику для подписания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отказал ответчику услуги общей стоимостью 980 000 руб., акты сдачи-приемки оказанных услуг неоднократно направлялись ответчику и были им получены, однако оплата была произведена только за один расчетный период в размере 70 000 руб.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении в связи с этим суммы исковых требований до 700 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что задания на выполнение работ истцу не выдавались, в связи с чем акты выполненных работ, направленные истцом, ответчиком не подписывались.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании п. 3, п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Октябрьские электрические сети» был заключен договор № 43, по условиям п.п. 1.1.1, 1.1.2 которого ответчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязанности:

- консультирование по текущим вопросам деятельности предприятия;

- представление интересов ответчика в Госкомитете РБ по тарифам, УФАС по РБ, Министерстве промышленности, МЖКХ, ООО «ЭСКБ», во всех региональных, федеральных органах исполнительной власти, Арбитражном суде РБ, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде РФ.

Согласно п. 2.1.5 договора, истец обязуется осуществлять представление интересов заказчика в органах и организациях, указанных в п. 1.1.2 настоящего договора в пределах полномочий, определенных в рамках доверенности, выдаваемой ему для исполнения обязательств по настоящему договору заказчиком.

Согласно п. 2.3.1 договора, ответчик обязуется в течение 5 дней с даты подписания договора и далее ежемесячно вручать исполнителю поручения (письменные задания по п.п. 1.1.1 и 1.1.2 настоящего договора), а по мере возникновения необходимости предоставить исполнителю доверенность, документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора.

Согласно п. 2.5 договора, расчетный период составляет календарный месяц, и до 10 числа, следующего за расчетным. Истец составляет акт об оказании услуг и представляет его ответчику для подписания.

Согласно п. 2.5.1 договора, ответчик обязуется рассмотреть и при отсутствии возражений подписать акт об оказании услуг в течение 5 дней с даты его получения от истца и передать один экземпляр акта истцу. При уклонении либо необоснованном отказе ответчика от подписания акта об оказании услуг он считается подписанным на четвертый день с даты его получения заказчиком.

Согласно п. 2.5.2 договора, в случае, если услуги оказаны истцом с отступлениями от настоящего договора или с иными недостатками, ответчик указывает об этом в акте с приложением мотивированного обоснования.

Согласно п. 3.1 договора, цена услуг, оказываемых истцом, определяется в размере 70 000 руб. за расчетный период.

Стороны подтвердили, что оплата ответчиком была произведена только за один расчетный период.

Истец направлял в адрес ответчика акты выполненных работ за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, за январь, февраль, март 2015 года, которые ответчиком не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате за оказанные работы по договору.

Как следует из буквального толкования п. 2.3.1 договора, ответчик обязуется в течение 5 дней с даты подписания договора и далее ежемесячно вручать исполнителю поручения (письменные задания по п.п. 1.1.1 и 1.1.2 настоящего договора), а по мере возникновения необходимости предоставить исполнителю доверенность, документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора.

Истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано, что ему были даны поручения ответчиком на выполнение конкретных работ, как устные, так и письменные, а также были предоставлены документы, сведения, информация, необходимые для выполнения работ по договору.

Сам по себе факт выдачи истцу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения им представительских функций в отношении ответчика, не может свидетельствовать об исполнении сторонами заключенного между ними договора, поскольку иных доказательств его исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Представленные истцом документы – ходатайство в Арбитражный суд РБ по делу № А07-15272/2013, определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, правовое заключение по данному гражданскому спору, отзыв на исковое заявление по указанному гражданскому делу, письмо на имя председателя Госкомитета РБ по тарифам, алгоритм действий по изменению котловой модели, справка по мощности, правовая справка по присоединению потребителей, проект договора оказания услуг по передаче электроэнергии, проект договора оказания услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии, протокол разногласий к данному договору, отзыв на исковое заявление о защите деловой репутации с отметкой входящей корреспонденции Арбитражного суда РБ, также не могут свидетельствовать о том, что задание на выполнение данных работ давались ответчиком истцу, и что они выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Кроме того, ответчиком представлены письма, направленные им в адрес истца, об отказе в удовлетворении досудебной претензии, и о возвращении актов выполненных работ без их подписания, которые были направлены в адрес истца и вернулись за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Октябрьские электрические сети» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.А. Мухина