Дело № 2-6025/2014, первая инстанция

Дело №2- 6025/2014 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 23 сентября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения РБ о присвоении звания «Ветеран труда»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Министерству труда и социальной защиты населения РБ о присвоении звания «Ветеран труда».

Истец дважды на судебные заседания, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила оставить заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, приходит к следующему.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Представители истца не явились по вторичному вызову, от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступало, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения РБ о присвоении звания «Ветеран труда», оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«___»___________20___г.

Определение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы.