Дело № 2-6009/2015 ~ М-5025/2015, первая инстанция

Дело №2-6009/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан к ООО «Возрождение» о бездействии ООО «Возрождение» по устранению выявленных нарушений в ходе проверки, установленных в предписании №7-5541-14-ОБ/3123/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ООО «Возрождение» о бездействии ООО «Возрождение» по устранению выявленных нарушений в ходе проверки, установленных в предписании №7-5541-14-ОБ/3123/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав в ООО «Возрождение».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 был принят электрогазосварщиком 4 разряда, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 00000000003.

Приказом о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст.77 Трудового Кодекса РФ. В день увольнения ФИО1 не работал, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Долг за предприятием составляет 32 577,12 рублей, что подтверждается расчетным листком за январь 2015г., пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ исх.№44. Таким образом, нарушены требования ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По итогам проверки, обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» выдано обязательное для исполнения предписание №7-5514-14-ОБ/3123/1/3 сроком до 10.02.2015г. Акт проверки и предписание было получено нарочно представителем по доверенности ФИО3 11.02.2015. В связи с этим срок исполнения предписания продлено до 24.02.2015.

Однако 24.02.2015г. ООО «Возрождение» документы, подтверждающие исполнение предписания №7-5514-14-ОБ/3123/1/3 в Гоструднспекцию в РБ не представлены, таким образом предписание в установленный срок не исполнено.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (следовательно, всего государства в лице всех трех ветвей власти - и законодательной, и исполнительной, и судебной), а их государственная защита (в.т.ч. и в сфере труда) гарантируется (ч.1 ст.45 Конституции РФ). Данная обязанность в соответствии с федеральным законодательством реализуется присущими каждой ветви власти формами, методами и способами.

Часть 2 пункт 10 статьи 22 Трудового кодекса РФ устанавливает: работодатель обязан своевременно исполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

До настоящего времени не исполнено законное предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 № 7-5514-14-ОБ/3123/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства РФ.

Истец просит суд признать незаконным бездействие ООО «Возрождение» по выполнению предписания№7-5514-14-ОБ/3123/1/3 от 28.01.2015.

Обязать ООО «Возрождение» выполнить законное предписание №7-5514-14- ОБ/3123/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ выданное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4, а именно:

- в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ выплатить ФИО1 задолженность в сумме 32 577,12 руб., с учетом компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрирован по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, <адрес> извещён о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человек, основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивак каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Судом установлено, ФИО1 был принят электрогазосварщиком 4 разряда, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Приказом о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст.77 Трудового Кодекса РФ. В день увольнения ФИО1 не работал, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Долг за предприятием составляет 32 577,12 рублей, что подтверждается расчетным листком за январь 2015г., пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ исх.№44. Таким образом, нарушены требования ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По итогам проверки, обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» выдано обязательное для исполнения предписание №7-5514-14-ОБ/3123/1/3 сроком до 10.02.2015г. Акт проверки и предписание было получено нарочно представителем по доверенности ФИО3 11.02.2015. В связи с этим срок исполнения предписания продлено до 24.02.2015.

Однако 24.02.2015г. ООО «Возрождение» документы, подтверждающие исполнение предписания №7-5514-14-ОБ/3123/1/3 в Гоструднспекцию в РБ не представлены, таким образом предписание в установленный срок не исполнено.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (следовательно, всего государства в лице всех трех ветвей власти - и законодательной, и исполнительной, и судебной), а их государственная защита (в.т.ч. и в сфере труда) гарантируется (ч.1 ст.45 Конституции РФ). Данная обязанность в соответствии с федеральным законодательством реализуется присущими каждой ветви власти формами, методами и способами.

Часть 2 пункт 10 статьи 22 Трудового кодекса РФ устанавливает: работодатель обязан своевременно исполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

До настоящего времени не исполнено законное предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО4 № 7-5514-14-ОБ/3123/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства РФ.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с 4.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1177,31 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан к ООО «Возрождение» о бездействии ООО «Возрождение» по устранению выявленных нарушений в ходе проверки, установленных в предписании №7-5541-14-ОБ/3123/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Обязать ООО «Возрождение» выполнить законное предписание №7-5514-14- ОБ/3123/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ выданное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4

Взыскать с ООО «Возрождение» - в пользу ФИО1 задолженность в сумме 32 577,12 руб.

Взыскать с ООО «Возрождение» государственную пошлину в размере 1177,31 руб., в доход местного бюджета.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова