Дело № 2-6006/2012 ~ М-5694/2012, первая инстанция

Дело № 2-6006/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Михадюк,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

с участием истца [СКРЫТО] Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Т.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 10 мин. в городе Уфа на участке дороги по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением Г.Р.Х., автомобиля <данные изъяты>.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением К.Р.А. и автомобиля <данные изъяты>.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением [СКРЫТО] Т.А.. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> Г. Р.Х., что подтверждено протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован у ответчика (страховой полис: серия ВВВ №).

[СКРЫТО] Т.А. обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ему ДТП вред.

Однако ответчик не признал данный случай страховым и отказался осуществить страховую выплату.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта восстановления автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. За проведение названной оценки [СКРЫТО] Т.А. уплатил ИП С. Р.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседание истец [СКРЫТО] Т.А. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, также взыскать расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 10 мин. в городе Уфа на участке дороги по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением Г.Р.Х., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением К.Р.А. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением [СКРЫТО] Т.А.. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> Г.Р.Х. Р.Х., что подтверждено протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован у ответчика (страховой полис: серия ВВВ №), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, на момент произошедшей аварии гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в СОАО «ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" [СКРЫТО] Т.А. обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ему ДТП вред.

Однако ответчик не признал данный случай страховым и отказался осуществить страховую выплату.

Согласно отчету ИП С.Р.Н. № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта восстановления АТС с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. За проведение названной оценки [СКРЫТО] Т.А. уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив заключение оценщика ИП С.Р.Н. № суд считает, что оно составлено верно, сведения изложенные в заключении достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Сумма восстановительного ремонта ответчиком в добровольном порядке не возмещена в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с СОАО «ВСК».

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Учитывая вышеизложенное с СОАО «ВСК» подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Т.А. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу [СКРЫТО] Т.А. подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] Т.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Т.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья: Е.Н.Михадюк

Не вступило в силу