Дело № 2-6002/2016 ~ М-4023/2016, первая инстанция

2-6002/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5 (дов от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы, в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы, в защиту прав потребителей, указав в обоснование, что решением Кировского районного суда г.Уфы от 27.08.14 г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за несвоевременное исполение обязанности, предусмотренной Законом об ОСАГО в размере 53988 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 27494 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. Апелляционным определением Верховного Сдуа РБ от 03.02.15 г. решение изменено в части взысканной с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: взыскана нейстойка в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размерое 6000 руб.

Ответчик сообщил истцу о невозможности удержать НДФЛ с суммы 36500 рублей в соответствующей сумме налога, который истец, по мнению ответчика, должен уплатить в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления уведомления гражданина о невозможности удержать налог с суммы 36500 руб. ФИО1 считает, что взысканная по решению суда неустойка за нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также судебные расходы, взысканные судом, не подлежат налогообложению в силу закона. В связи с чем просит суд исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежную сумму 36500 рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 56,24 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что суммы штрафа, неустойки, выплаченные по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Также ходатайствовала о взыскании судебных издержек по почтовым расходам в размере 79,24 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, также пояснила, суду, что данная сумма в размере 36500 руб., с которой должен быть удержан налог, была взыскана апелляционным определением Верховного Суда РБ от 03.02.15 г. и складывается из суммы неустойки в размере 20000 руб., суммы штрафа в размере 10500 руб. и расходов на оплату услуг представителя 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы от 27.08.14 г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за несвоевременное исполение обязанности, предусмотренной Законом об ОСАГО в размере 53988 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 27494 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Апелляционным определением Верховного Сдуа РБ от 03.02.15 г. решение изменено в части взысканной с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: взыскана нейстойка в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размерое 6000 руб.

При этом в адрес ФИО1 и налогового органа направлено уведомление о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с суммы дохода, полученного им по решению суда в виде неустойки, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, возмещенных ему судебных расходов на оплату услуг представителя с уведомлением об обязанности в соответствии с положениями ст.228 НК РФ подать налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства в срок на позднее 30 апреля 2016 г.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3). Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

Пунктом 1 ст.226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.Согласно п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В ст. 208 НК РФ перечислены доходы, которые могут относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В их числе выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда на основании норм Закона РФ "О защите прав потребителей", не указаны.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом, процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Кроме того, штраф (неустойка), взысканный со страховщика в пользу налогоплательщика, не связан с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства страховщика, законодательство о налогах и сборах не относит указанное взыскание к налогооблагаемому доходу.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда, принятого на основании Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма штрафа (неустойки), взысканная в пользу налогоплательщика, не связана с извлечением физическим лицом доходов, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанную сумму к налогооблагаемому доходу.

Согласно п. 4 ст. 213 Налогового кодекса РФ не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании исключить из суммы налогообложения дохода денежную сумму в размере 36500 рублей являются обоснованными.

Поскольку неустойка за несвоевременное исполнение обязанности, предусмотренной Законом об ОСАГО в размере 20000 рублей, штраф за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10500 рублей, взысканные апелляционным определением Верховного Суда РБ от 03.02.15 г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей являются компенсацией, по правилам п. 3 ст. 217 НК РФ, включение данных сумм в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Доводы ответчика о том, что положения ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, не опровергают позицию истца, поскольку выплаты, произведенные страховой компанией во исполнение решения суда не относятся к доходам налогоплательщика. Иное толкование положений закона ответчиком, регулирующих правоотношения сторон, не свидетельствует о правомерности его доводов.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей следует отказать, поскольку истцом и его представителями не представлены доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, время участия представителя истца в суде, сложность дела, принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 135,48 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, исходя из удовлетворенных денежных сумм, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Обязать СПАО «Ингосстрах» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1 за 2015 год денежную сумму в размере 36500 рублей.

Обязать СПАО «Ингосстрах» направить ФИО1 и МРИ ФНС № 40 по РБ уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 г.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 135,48 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий А.Р. Курамшина