Дело № 2-5999/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АФ Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, ОАО «АФ Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно условиям Договора (п. 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 300 000,00 (триста тысяч рублей 00 копеек) со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на потребительские Цели, со ставкой процентов — 34.43% годовых (п.2,6 Договора). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном Кредитным договором (п. 4.1-4.4. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № с изменением графика платежей и вносимой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № с изменением графика платежей и вносимой суммы, а так же с изменением срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили

дополнительное соглашение № с изменением графика платежей и сносимой суммы, а так же с изменением срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с изменением полной стоимости кредита до 23.07% (процентов годовых).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договоре размере, что подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно, нарушает сроки уплаты очередных платежей, предусмотренные трафиком платежей.

Руководствуясь положениями п.9.3. Договора и ст. 811 ГК РФ Банк 17.06.2014г. направил Заемщику Требование о досрочном исполнении обязательств. согласно которому Заемщик должен исполнить обязательства по Договору в полном объеме. Требование оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством гражданина ФИО2.

Согласно условиям Договора поручительства №-П ДД.ММ.ГГГГ.(далее Договор поручительства) ФИО2 обязалась отвечать перед Кредитором (ОАО «АФ Банк») за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед Кредитором. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Договора о кредитовании и Дал согласие отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в полном объеме (п.п. 1.1, 3.4 Договора поручительства).

Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Договору о кредитовании Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник.

ФИО2 24.09.2014г. было направлено Уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед Банком в семидневный срок с момента получения Уведомления До настоящего времени требование Банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика и Поручителя составила 218 123,56 руб. в том числе: основной долг в размере 169 440,91 руб., проценты в размере 37 482,65 руб., штраф в размере 11 200,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность в размере 218 123,56 (двести восемнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 56 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 5381, 00 (пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО "АФ Банк" к ФИО1, ФИО2, удовлетворен. Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность в размере 218 123,56 (двести восемнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 2 690,50 (две тысячи шестьсот девяносто) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 2 690,50 (две тысячи шестьсот девяносто) рубль 50 копеек».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 обратилась в суд с требованием об отмене заочного решения суда, указав в обоснование, что о рассмотрении гражданского дела и вынесении решения Кировским районным судом г.Уфы РБ она не знала, в связи с чем существенно нарушены ее права.

Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возобновлено

Представитель истца в суд не явился, Банк извещен о рассмотрении гражданского дела, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: Республики Башкортостан, г Уфа, <адрес>31, извещёны о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчиков заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Справка УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Положения статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Суд отмечает, что неявка ответчиков на судебное заседание, с учетом того обстоятельства, что ответчикам было известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, что свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Также суд считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, их неявка приводит к затягиванию рассмотрения дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нахождение дела в течение длительного времени в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства и защите нарушенных или оспариваемых прав, что, в свою очередь, не позволяло бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом неоднократно предпринимались все меры для реализации сторонами гражданского процесса своих прав, и, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание - не представили, и поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания, либо нежелания ответчиков получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения начисленного и заявленного истцом штрафа, поскольку ответчик ФИО1 с 2012 года и по настоящее время не работает и имеет финансовые трудности.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ОАО «АФ Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно условиям Договора (п. 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 300 000,00 (триста тысяч рублей 00 копеек) со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на потребительские Цели, со ставкой процентов — 34.43% годовых (п.2,6 Договора). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном Кредитным договором (п. 4.1-4.4. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № с изменением графика платежей и вносимой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № с изменением графика платежей и вносимой суммы, а так же с изменением срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили

дополнительное соглашение № с изменением графика платежей и сносимой суммы, а так же с изменением срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с изменением полной стоимости кредита до 23.07% (процентов годовых).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договоре размере, что подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно, нарушает сроки уплаты очередных платежей, предусмотренные трафиком платежей.

Руководствуясь положениями п.9.3. Договора и ст. 811 ГК РФ Банк 17.06.2014г. направил Заемщику Требование о досрочном исполнении обязательств. согласно которому Заемщик должен исполнить обязательства по Договору в полном объеме. Требование оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством гражданина ФИО2.

Согласно условиям Договора поручительства №-П ДД.ММ.ГГГГ.(далее Договор поручительства) ФИО2 обязалась отвечать перед Кредитором (ОАО «АФ Банк») за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед Кредитором. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Договора о кредитовании и Дал согласие отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в полном объеме (п.п. 1.1, 3.4 Договора поручительства).

Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Договору о кредитовании Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник.

ФИО2 24.09.2014г. было направлено Уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед Банком в семидневный срок с момента получения Уведомления До настоящего времени требование Банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика и Поручителя составила 218 123,56 руб. в том числе: основной долг в размере 169 440,91 руб., проценты в размере 37 482,65 руб., штраф в размере 11 200,00 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства Должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до 1000 руб., учитывая тяжелое материальное положение ответчика ФИО1, отсутствие постоянного дохода и места работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков штрафа, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» надлежит солидарно взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5 381 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "АФ Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность в размере 207 923 рублей 56 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 5 381 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Судья Л.Н. Абдрахманова