Дело № 2-5989/2016 ~ М-4817/2016, первая инстанция

дело № 2-5989/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к филиалу «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» о признании отсутствующими зарегистрированные обременения, и встречному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2, ФИО1, ООО «НПЦ «Нирса», ООО «Нирса» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к филиалу «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» о признании отсутствующими зарегистрированные обременения, в обоснование иска указав, что 07.03.2013 г. между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор за № В/728, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 15,9 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договора поручительства с ООО НПЦ "Нирса", ФИО1 и ООО "Нирса".

Помимо поручительств, ООО "Нирса", в соответствии с договорами о залоге недвижимого имущества № В/728/2 и В/728/3 от 07.03.2013 г., предоставило в залог банку принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

A. нежилое помещение, общая площадь 20,3. кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 8, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта, согласно п. 2. договора о залоге 745 938, 98 рублей.

Б. нежилое помещение, общая площадь 16 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 5, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта, согласно п. 2. договора о залоге 587 932, 20 рублей.

B. нежилое помещение, общая площадь 18,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 7, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта, согласно п. 2. договора о залоге 672 447, 46 рублей.

Г. нежилое помещение, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 4, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта, согласно п. 2. договора о залоге 668 772, 88 рублей.

Д. нежилое помещение, общая площадь 20,4 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 6, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый №.

Решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены частично. С ФИО2, ООО "НПЦ Нирса", ООО "Нирса", ФИО1 солидарно в пользу банка взыскано 1 562 576, 68 рублей задолженности по кредиту, процентам, пени и штрафам и 22 012, 88 рублей госпошлины. Обращено взыскание на 2 заложенных объекта недвижимости, а именно помещения № и 8 по адресу: г. Уфа, <адрес> А, 2 этаж.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нирса", поручитель по кредитному договору № В/728 от ДД.ММ.ГГГГ.13 г. полностью погасил присужденную решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1 562 576,68 рублей и госпошлину в сумме 22 012, 88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

После добровольного исполнения решения суда ФИО2 и ФИО1 неоднократно обращались в банк с заявлением о снятии обременении, наложенных регистрирующим органом на заложенное имущество, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказывается добровольно направить своего представителя в регистрирующий орган для погашения записей о залога недвижимого имущества.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре, как существующая для третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратится в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Таким образом, Истцы, и ООО "Нирса", как собственник заложенного имущества, не имеют иной возможности освободить имущество от залога кроме обращения в суд.

На основании изложенного, истцы просят суд признать отсутствующими зарегистрированные обременения – ипотека в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилое помещение, общая площадь 20,3. кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 8, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый №; нежилое помещение, общая площадь 16 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 5, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый №; нежилое помещение, общая площадь 18,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном
плане 7, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый №. нежилое помещение, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 4, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый №. нежилое помещение, общая площадь 20,4 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 6, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый №.

Расходы по уплате государственной пошлины просят возложить на ответчика.

В последующем представитель ответчика ФИО5 предъявила встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО1, ООО «НПЦ «Нирса», ООО «Нирса» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование встречного искового заявления указано, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО2 заключен Кредитный договор №В/728 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:

Сумма Кредита - 3 000 000,00 рублей (п. 2.2 Договора);

Процентная ставка - 15,90 % годовых (п. 5.1 Договора).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора (п. 5 Договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору заключены:

Договор поручительства № В/728/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «НПЦ «Нирса», в лице ФИО2 (далее - Поручитель или Ответчик 2), обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № В/728 от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Договор поручительства № В/728/5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Нирса», в лице ФИО1 (далее - Поручитель или Ответчик 3), обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № В/728 от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Договор поручительства № В/728/4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 (далее - Поручитель или Ответчик 4) обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № В/728 от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Договор о залоге имущества недвижимого имущества № В/728/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Нирса» (залогодатель, поручитель) передает Банку (залогодержателю) в залог недвижимое имущество:

A) нежилое помещение, общая площадь 20,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 8, адрес: г. Уфа, <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № В/728. Кадастровый №. Запись регистрации - 02-04- 01/359/2009-241.

Б).нежилое помещение, общая площадь 16 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 5, адрес: г. Уфа, <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № В/728. Кадастровый №. Запись регистрации - 02-04-01/359/2009-242.

B) нежилое помещение, общая площадь 18,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 7, адрес: г. Уфа, <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному
договору № В/728. Кадастровый №. Запись регистрации - 02-04- 01/359/2009-240.

Договор о залоге имущества недвижимого имущества № В/728/3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Нирса» (залогодатель, поручитель) передает Банку (залогодержателю) в залог недвижимое имущество:

А) нежилое помещение, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 4, адрес: г. Уфа, <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № В/728. Кадастровый №. Запись регистрации - 02-04-01/241/2009-139.

Б) нежилое помещение, общая площадь 20,4 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 6, адрес: г. Уфа, <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № В/728. Кадастровый №. Запись регистрации - 02-04-01/359/2009-239.

Заемщик и поручители систематически не исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

В связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 22.06.2015 г. исковые требования Банка частично удовлетворены, с ФИО2, ООО «Нирса», ООО «НПЦ «Нирса», ФИО3 пользу Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному № В/728 от 07.03.2013 г в размере 1 562 576,68 руб., обращено взыскание на объекты недвижимости.

Кредитный договор № В/728 от 07.03.2013 г. не расторгнут, является действующим.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора, Банком осуществлялось начисление процентов, пеней по 07.03.2016 г., то есть в период действия договора (договор заключен 07.03.2013 г., сроком на 1095 дней).

По состоянию на 10.05.2016 г. (начисления по договору прекратились в марте 2016 г.) задолженность по кредитному договору №В/728 от 07.03.2013 г. составляет 883 177,71 руб., из них:

149 225,28 руб. - проценты

146 280,23 руб. - проценты на просроченный основной долг

504 051,55 - пени на просроченный основной долг

79 870,65 руб. - пени на просроченные проценты

3 750 руб. - штрафы.

Данная задолженность заемщиком и поручителями не погашена.

Исполнение кредитного договора обеспечено договорами залога недвижимого имущества, на которые решением суда обращено взыскание.

На основании изложенного, ответчик просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Нирса», ООО «НПЦ «Нирса», ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №В/728 от 07.03.2013 г. в размере 883 177,71 руб., из них:

149 225,28 руб. – проценты;

146 280,23 руб. - проценты на просроченный основной долг;

504 051,55 - пени на просроченный основной долг;

79 870,65 руб. - пени на просроченные проценты;

3 750 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО2, ООО «Нирса», ООО «НПЦ «Нирса», ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины за подачу встречного иска в размере 12 031,78 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречный иск банка не признали, в случае удовлетворения требований банка просили снизить неустойку.

Представитель АО «СМП» в лице «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», представитель ООО «Нирса», представитель ООО «НПЦ «Нирса» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО2 заключен Кредитный договор № В/728 от 07.03.2013 г.

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 3 000 000,00 рублей (п. 2.2 Договора); процентная ставка - 15,90 % годовых (п. 5.1 Договора).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора (п. 5 Договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору заключены:

Договор поручительства № В/728/1 от 07.03.2013 г., в соответствии с условиями которого ООО «НПЦ «Нирса», в лице ФИО2 (далее - Поручитель или Ответчик 2), обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № В/728 от 07.03.2013 г (п.2.1).

Договор поручительства № В/728/5 от 07.03.2013 г., в соответствии с условиями которого ООО «Нирса», в лице ФИО1 (далее - Поручитель или Ответчик 3), обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № В/728 от 07.03.2013 г (п.2.1).

Договор поручительства № В/728/4 от 07.03.2013 г., в соответствии с условиями которого ФИО1 (далее - Поручитель или Ответчик 4) обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № В/728 от 07.03.2013 г (п.2.1).

Договор о залоге имущества недвижимого имущества № В/728/2 от 07.03.2013 г., в соответствии с условиями которого ООО «Нирса» (залогодатель, поручитель) передает Банку (залогодержателю) в залог недвижимое имущество:

A) нежилое помещение, общая площадь 20,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 8, адрес: г. Уфа, <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № В/728. Кадастровый №. Запись регистрации - 02-04- 01/359/2009-241.

Б).нежилое помещение, общая площадь 16 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 5, адрес: г. Уфа, <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № В/728. Кадастровый №. Запись регистрации - 02-04-01/359/2009-242.

B) нежилое помещение, общая площадь 18,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 7, адрес: г. Уфа, <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному
договору № В/728. Кадастровый №. Запись регистрации - 02-04- 01/359/2009-240.

Договор о залоге имущества недвижимого имущества № В/728/3 от 07.03.2013 г., в соответствии с условиями которого ООО «Нирса» (залогодатель, поручитель) передает Банку (залогодержателю) в залог недвижимое имущество:

А) нежилое помещение, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 4, адрес: г. Уфа, <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № В/728. Кадастровый №. Запись регистрации - 02-04-01/241/2009-139.

Б) нежилое помещение, общая площадь 20,4 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 6, адрес: г. Уфа, <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № В/728. Кадастровый №. Запись регистрации - 02-04-01/359/2009-239.

Заемщик и поручители систематически не исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

В связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 22.06.2015 г. исковые требования Банка частично удовлетворены, с ФИО2, ООО «Нирса», ООО «НПЦ «Нирса», ФИО3 пользу Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному № В/728 от 07.03.2013 г в размере 1 562 576,68 руб., обращено взыскание на объекты недвижимости.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № В/728 от 07.03.2013г. не расторгнут, является действующим.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора, Банком осуществлялось начисление процентов, пеней по 07.03.2016 г., то есть в период действия договора (договор заключен 07.03.2013 г., сроком на 1095 дней).

По состоянию на 10.05.2016 г. (начисления по договору прекратились в марте 2016 г.) задолженность по кредитному договору №В/728 от 07.03.2013 г. составляет 883 177,71 руб., из них:

149 225,28 руб. - проценты

146 280,23 руб. - проценты на просроченный основной долг

504 051,55 - пени на просроченный основной долг

79 870,65 руб. - пени на просроченные проценты

3 750 руб. - штрафы.

Данная задолженность заемщиком и поручителями не погашена.

Исполнение кредитного договора обеспечено договорами залога недвижимого имущества, на которые решением суда обращено взыскание.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обоснованными в части взыскания с ответчиков суммы 149 225,28 руб. – проценты, суммы 146 280,23 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В судебном заседании истцами (ответчиками) ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 504 051,55 руб. – пени на просроченный основной долг, 79 870,65 руб. – пени на просроченные проценты, 3 750 руб. – штрафы.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 504 051,55 руб. – пени на просроченный основной долг, 79 870,65 руб. – пени на просроченные проценты, 3 750 руб. – штрафы явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени на просроченный долг с 504 051,55 руб. до 50 000 руб., уменьшить размер пени на просроченные проценты с 79 870,65 руб. до 8000 руб., уменьшить размер штрафов с 3 750 руб. до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, с ФИО2, ФИО1, ООО «НПЦ «Нирса», ООО «Нирса» в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 740,06 руб.

Разрешая требования ФИО1, ФИО2 к филиалу «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» о признании отсутствующим зарегистрированные обременения - ипотека в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" в отношении объектов недвижимого имущества, суд прходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку у ФИО1, ФИО2 имеется непогашенная задолженность перед Банком, и снятие обременения с заложенного имущества, на данный момент, является преждевременным, нецелесообразным, так как может нарушить права и законные интересы Банка на получение денежных средств по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №В/728.

Статьей 25 Закона Российской Федерации "О залоге" установлено, что в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.

В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной статьи изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по сравнению с тем, как такое условие согласовано в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к филиалу «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» о признании отсутствующим зарегистрированные обременения - ипотека в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

нежилое помещение, общая площадь 20,3. кв.м., этаж 2, номера на
поэтажном плане 8, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый
№;

нежилое помещение, общая площадь 16 кв.м., этаж 2, номера на
поэтажном плане 5, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый
№;

нежилое помещение, общая площадь 18,3 кв.м., этаж 2, номера на
поэтажном плане 7, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый
№.

нежилое помещение, общая площадь 18,2 кв.м., этаж 2, номера на
поэтажном плане 4, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый
№.

нежилое помещение, общая площадь 20,4 кв.м., этаж 2, номера на
поэтажном плане 6, адрес: г. Уфа, <адрес> А, кадастровый
№, взыскании госпошлины, отказать.

Встречное исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2, ФИО1, ООО «НПЦ «Нирса», ООО «Нирса» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО1, ООО «НПЦ «Нирса», ООО «Нирса» в пользу АО Банк

«Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №В/728 от 07.03.2013 в размере 354 005 руб. 51 коп., из них:

149 225, 28 руб. - проценты,

146 280, 23 руб. - проценты на просроченный основной долг,

50 000 - пени на просроченный основной долг,

8000 руб. - пени на просроченные проценты,

500 руб. - штрафы.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО1, ООО «НПЦ «Нирса», ООО «Нирса» в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере 6 740,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина