Дело № 2-5983/2014 ~ М-4676/2014, первая инстанция

дело №2-5983/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 20 октября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой Центр» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос г.р.з. № 102 под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 1183 г.р.з. № 02 под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Шевроле Ланос г.р.з. № 102. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ПДПС ГИБДД при МВД по г. Уфа РБ. За совершение указанного правонарушения водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 1183 г.р.з. № 02, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Ответственность водителя автомобиля Шевроле Ланос г.р.з. № 102, согласно правил обязательного страхования ТС, застрахован у ответчика ОАО «МСЦ», полис серия ВВВ № 064700403. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о Прямом возмещении убытка. Страховая компания так и не выплатила сумму страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью определить ущерб автомобиля ВАЗ 1183 г.р.з. № 02. Согласно отчета № 1459-ТС/2013 независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 51 109 руб. 09 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ОАО «МСЦ» сумму страхового возмещения в размере 51 109 руб. 09 коп., оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; сумму, оплаченную независимому оценщику ИП ФИО4 в размере 4 650 руб.; сумму оплаченную за услуги нотариуса, в размере 800 руб.; сумму неустойки в размере 19 668 руб.; сумму морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденного.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью имуществу других лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить имущественный вред, причиненный одному потерпевшему, составляет 120 000 рублей (статья 7 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос г.р.з. № 102 под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 1183 г.р.з. № 02 под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 В результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истцом в обосновании исковых требований представлен отчет ИП ФИО4 № 1459-ТС/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма в размере 51 109 руб. 09 коп

Определением суда г. Уфы от 10.07.2014. по делу назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48000 руб.

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки, отдавая экспертному заключению предпочтение перед отчетом об оценке, представленным истцом.

Таким образом, подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом уплаченной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суммы в 38362 руб. 38 коп., что не отрицалось истцом, т.е. в сумме 9637 руб. 62 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в рамках соразмерности и разумности составляет 2000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договора страхования, отнесены к отдельным видов договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Таким образом, судом взыскивается штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, т.е. 17977 руб. 81 коп.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г.» утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.: «В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

В виду того, что до настоящего времени требования истца ФИО1 ответчиком не были удовлетворены, то с ОАО «МСЦ» подлежит взысканию неустойка в размере 8,25% ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 120 000 х 8,25% х 1/75*149 дней = 19 668 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «МСЦ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке – 4 650 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 800 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика ОАО «МСЦ» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за удовлетворенные имущественные требования 1079 руб. 17 коп., за удовлетворенные неимущественные требования 200 руб., всего 1279 руб. 17 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой Центр», о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой Центр» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 9637 руб. 62 коп., сумму неустойки в размере 19 668 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 17977 руб. 81 коп., расходы по проведению оценки 4 650 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 800 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину 1279 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-5983/2014 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.